裁判字號：臺灣南投地方法院92年投刑簡字第624號刑事判決
裁判日期：民國92年09月04日
裁判案由：偽造文書
臺灣南投地方法院刑事簡易判決九十二年度投刑簡字第六二四號
聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二八七九號），本院判決如左：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
南投縣警察局投警交字第ＪＣ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、迴覆聯、存根聯上「收受通知聯者簽章」欄內偽造之「甲○○」署名各壹枚，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「偽簽『甲○○』姓名」應予補充為「該南投縣警察局投警交字第ＪＣ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單為一式四聯，係以複寫方式製作，第一聯通知聯因交由乙○○收執，而未簽名，另第二聯移送聯及其下之第三聯迴覆聯及第四聯存根聯，因乙○○在該移送聯上『收受通知聯者簽章』欄內偽造『甲○○』署名一枚，致移送聯其下之迴覆聯及存根聯上亦均有偽造之『甲○○』署名各一枚」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告對於上開一式四聯可複寫之舉發違反道路交通管理事件通知單，在第第二聯移送聯及其下之第三聯迴覆聯及第四聯存根聯上「收受通知聯者簽章」欄內，以一行為同時偽造「甲○○」三個相同之署名，應論以單純一罪。又被告在該「收受通知聯者簽章」欄內，偽造「甲○○」之署名，不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由甲○○名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第二百十條所稱之私文書，（最高法院八十三年度臺上字第六六三一號判例參照）。故核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。其偽造署名之行為，為偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為應為行使私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告（參見卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表），其因一時失慮，誤觸犯刑法，經此偵審程序及罪刑之宣告後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為當，爰宣告緩刑二年，以啟自新。
三、被告於南投縣警察局投警交字第ＪＣ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、迴覆聯、存根聯上「收受通知聯者簽章」欄內偽造之「甲○○」署名各一枚，應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十條、第二百十六條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國九十二年九月四日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官洪挺梧右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十二年九月四日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」