臺灣屏東地方法院96年度金簡字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年金簡字第5號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：違反期貨交易法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度金簡字第5號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第12號），本院判決如下：
主文甲○○未經許可，擅自經營期貨經理事業，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年台上字第1079號判決意旨參照），查被告甲○○未經許可擅自經營期貨經理事業之犯行，本含有反覆實施同一行為之罪質，應屬包括一罪，併此敘明。
二、爰審酌被告甲○○未經許可擅自經營期貨經理事業，擾亂正常金融秩序，惟犯罪後已坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又本件被告之犯罪時間在民國96年4月24日以前，且合於減刑條件，應予以減刑。再犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行深具悔意，且全盤向檢察官供明犯罪之過程，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認以暫不執行渠等之刑為當，爰逕依修正後之刑法第74條1項第1款之規定予以宣告緩刑2年，惟為使其確知悔悟，併依刑法第74條第2項第4款之規定命向公庫支付新臺幣200,000元。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，期貨交易法第112條第5款，刑法第11條前段、第74條1項第
1款、第2項第4款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。中華民國96年9月29日
刑事第五庭法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年9月29日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條全文：
期貨交易法第112條第5款有下列情事之一者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
五未經許可，擅自經營期貨信託事業、期貨經理事業、期貨顧問事業或其他期貨服務事業者。