臺灣高等法院112年度附民上字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年附民上字第53號刑事判決

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：組織犯罪防制條例等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民上字第53號上訴人即原告 陳姿瑄 被上訴人即被告 邱奕珉 上列當事人間因違反組織犯罪防制條例等事件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國112年5月9日第一審附帶民事訴訟判決（109年度附民字第287號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人即原告（下稱原告）方面：㈠訴之聲明：
⒈被上訴人即被告（下稱被告）應賠償原告新臺幣10萬元，並
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
㈡理由：原告在臉書看到網路賺錢文章，加入對方LINE帳號後
，依對方指示投資下注，但想把錢領回時，發現無法出金，甚至網站無法連線，才驚覺被騙等語。
二、被告方面：被告未提出書狀，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有此部分詐欺取財犯行。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴違反組織犯罪防制條例等案件，就原告部分經臺灣臺北地方法院以109年度訴字第400號、第1276號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決駁回上訴在案。故原審依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，駁回原告提起之附帶民事訴訟及假執行之聲請，經核並無不合。原告猶執前詞指摘原判決不當，求為判決如上訴之聲明，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國113年6月26日
刑事第四庭審判長法官林柏泓
法官錢衍蓁法官羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡易霖中華民國113年6月27日