臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度店簡字第859號
原 告 劉蓮子
被 告 陳秀珍
上列當事人間101年度店簡字第859號損害賠償事件，於中華民國
101年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百零一年五月二
十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告均係址設於新北市○○區○○路○○號
「台興裝訂廠」之員工，於民國101年1月5日上午8時20分許
，被告與原告因工作發生細故，被告竟基於傷害人之身體之
犯意，先徒手毆打原告一巴掌，再拉扯原告之頭髮，造成原
告受有左側臉部挫擦傷、頭部外傷等傷害，並致原告心生畏
懼，精神痛苦甚鉅。原告因被告上開行為，精神痛苦請求賠
償慰撫金新臺幣（下同）200,000元，爰依侵權行為法律關
係起訴請求，並聲明：被告應給付原告200,000元及自起訴
狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊自認沒有肢體碰撞原告，伊對原告主張之刑事
判決不爭執，但伊有向原告道歉，道歉函係原告要求，伊有
寫給原告，但原告不同意等語置辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查：本件原告主張被
告於上開時、地徒手毆打原告一巴掌，再拉扯原告之頭髮，
致原告受有傷害等事實，為被告所不爭執，核與證人即原告
於刑案偵查中之證詞（見臺灣臺北地方法院檢察署101年度
偵字第5131號卷，下稱偵查卷，第4、18、19頁）相符，復
有臺北市立萬芳醫院乙種診斷證明書1份（見偵查卷第6頁）
在卷可佐，且被告業經本院刑事庭判處罪刑確定在案，有本
院101年度簡字第1164號刑事判決書在卷可稽，復經本院調
取上開刑事案卷查明無訛。綜上，應認原告主張之事實為真
實。是依前揭規定，被告不法侵害原告身體，自應對原告負
損害賠償之責。被告上開所辯，洵非可採。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明
文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第22
3號判例意旨參照）。原告因受被告本件不法傷害，身心痛
苦，自屬當然，本院審酌原告為初中畢業，月入約2、3萬元
左右，名下無不動產；被告高中畢業，月入3萬元左右，名
下有一間不動產，及斟酌兩造其他身分、地位、經濟能力、
原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金
以25,000元為適當，是原告起訴請求被告賠償精神慰撫金20
0,000元，尚屬過高，應予核減為25,000元方為公允。從而
，原告之請求於25,000元之範圍內，為有理由，其逾此數額
之請求，即屬無據，應不可採。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰撫金
25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年5月24日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。至原
告超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請，
因其餘之訴遭駁回而失所附麗，應併予駁回。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國101年10月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官鄭富城
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月9日
書記官方蟾苓