臺灣新北地方法院112年度簡上字第224號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡上字第224號民事裁定

裁判日期：民國112年06月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定112年度簡上字第224號
112年度救字第79號上訴人 張義島 籍設新北市○○區○○路0段00巷000弄00000號（已歿）被上訴人 陳文淨
張振盛 張岳森 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年3月9日本院110年度板簡字第1106號判決提起上訴及聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文上訴人張義島之上訴及訴訟救助之聲請均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人張義島負擔。
理由
一、按提起上訴，為當事人對於所受不利益終局判決聲明不服之方法，故非當事人或受勝訴判決之當事人，不得對該判決提起上訴（最高法院110年度台上字第915號裁定意旨參照）。
二、經查，原審於民國112年3月9日所為110年度板簡字第1106號民事簡易判決（下稱原審判決）之當事人為原告 張淑晶 及被上訴人即被告陳文淨、張岳森、張振盛，且原審判決亦係就原告張淑晶所為聲明為論斷，上訴人張義島並非原審判決之當事人，依前開說明，張義島自不得對原審判決提起上訴。從而，張淑晶以上訴人張義島名義對於原審判決提起上訴部分，其上訴為不合法。再按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。且按有權利能力者，有當事人能力；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第40條第1項、第45條亦分別定有明文。又原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項第3款所明定。查，張淑晶係於「112年4月6日」具狀以「張義島」名義提起本件上訴及聲請訴訟救助之情，有民事上訴狀暨訴訟救助聲請狀上之本院收狀戳可佐（見本院卷第17頁），惟張義島於「112年3月24日」死亡之情，已據本院依職權查明在卷（見限閱卷所附之戶役政資訊網站查詢-個人基本資料），則張義島既已死亡，其本身已無當事人能力及訴訟能力，當無自行提起訴訟（含上訴）、聲請訴訟救助或授權他人提起任何訴訟程序之能力，是張淑晶以張義島名義提起上訴及聲請訴訟救助時，張義島既已死亡，則依上開規定及說明，本件張義島名義之上訴及聲請訴訟救助部分欠缺當事人能力之要件，且其情形無從補正，顯不合法。從而，本件張淑晶以張義島名義所為上訴及聲請訴訟救助，為不合法，應予駁回。至張淑晶以自己名義提起上訴及聲請訴訟救助部分，另由本院審理，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中華民國112年6月7日
民事第五庭審判長法官高文淵
法官曹惠玲法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國112年6月7日
書記官賴峻權