台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第498號
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 遠至實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
之7
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬捌仟參佰壹拾柒元，及自民國九
十七年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息
，並自民國九十七年四月二十七日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）借用
本件款項，嗣寶華銀行之主要資產、負債暨營業，於民國（
下同）97年5月24日由新加坡商星展銀行股份有限公司（下
稱星展銀行）概括承受，以星展銀行為存續之銀行，有行政
院金融監督管理委員會函附卷可參，合先敘明。
二、被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於94年10月6日向其借款新台幣（下同）90
萬元，約定借貸期限至97年10月6日止，利息按週年利率9%
（固定）計算，應按期繳納本息，若遲延履行時，除仍按上
開利率計息外，其逾期在6個月以內者，並另按上開利率10%
，超過6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%計算之違
約金。惟被告自97年3月26日起即未再繳納本息，依約已喪
失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金228,317元及
利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起
本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之前開事實，業據其提出融資貸款契約書及一般放
款全部查詢單為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上
開之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條，定
有明文。本件被告 楊佩芝 既向原告借貸上開金額，而尚有如
主文第1項所示數額之金額尚未清償，且已屆清償期。從而
，原告依消費借貸契約之規定請求被告給付228,317元，及
利息、違約金，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1
項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款規定，自應依
職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為2,630元（包含裁判費2,430元及公示
送達登報費200元），由敗訴之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
，第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 5月 27日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5月 27日
書記官