臺灣屏東地方法院95年度親字第70號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年親字第70號民事判決

裁判日期：民國95年11月28日

裁判案由：否認婚生子女

臺灣屏東地方法院民事判決95年度親字第70號原告甲○○被告丙○○兼上列一人法定代理人乙○○住屏東上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國95年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○非原告自被告被告乙○○受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國87年12月15日結婚，婚後原告於93年2月間離家出走，在外結識他人，嗣於00年0月00日產下被告丙○○，兩造並於同年9月5日協議離婚。
被告丙○○雖非被告乙○○之親生女，然因原告之受胎係在與被告乙○○婚姻關係存續期間內，被告丙○○依法被推定為原告與被告乙○○之婚生子女。為此提起本件否認子女訴訟，以除去被告丙○○與被告乙○○間不實之親子關係，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本2份、財團法人屏東基督教醫院DNA親子血緣關係諮詢報告單1件可稽，該報告單記載略以：本系統所檢驗之ＤＮＡ點位皆無法排除陳國清與丙○○之血緣關係，其親子關係指數（CIP）為4927.683099，親子關係概率（probabilityofpaternity;pp）值為99.979711％。足認被告丙○○並非原告自被告乙○○受胎所生，被告乙○○與被告丙○○間無真實血緣關係，是原告之主張堪信為真實。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第1063條定有明文。次按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；能證明受胎回溯在前項第302日以前者，以其期間為受胎期間，民法第1062條亦有明文。
本件原告與被告乙○○結婚後於93年2月間離家出走，在外結識他人，於00年0月00日生下被告丙○○。雖原告與被告乙○○業於95年9月5日離婚，惟依前開法條規定，回溯計算原告之受胎期間，係在原告與被告乙○○之婚姻關係存續中，是被告丙○○依法受推定為原告與被告乙○○之婚生女。惟被告丙○○並非原告自被告乙○○受胎所生，與被告乙○○間並無真實血緣關係，如前所述。則依前開法條規定，原告自得訴請否認子女，以除去不實之親子關係。又原告於95年10月17日提起本件訴訟，有本院收狀章蓋於起訴狀為憑，其提起否認之訴距離被告丙○○出生之日即95年7月21日，尚未逾1年之除斥期間。從而，原告訴請確認被告丙○○非原告自被告乙○○受胎所生之女，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年11月28日
家事庭法官楊中琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年11月28日
書記官鄭美雀