臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第281號
原 告 丙○○
兼上列一人
訴訟代理人 乙○○ 住台北縣板橋市縣○○道○段○○○巷○號
之1
被 告 甲○○ 住桃園縣
上列當事人間請求給付利息事件，本院於民國97年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告借款，因未如期清償，經兩造於民
國86年4月8日立下和解書（下稱系爭和解書），將前開借款
原本、利息違約金之債權，全部減縮為新臺幣（下同）250
萬元，並約定自86年4月9日起以週年利率百分之20計算利息
，惟被告又未如期清償本金、利息，經原告於92年11月27日
向鈞院聲請拍賣抵押物後，原告除本金250萬元已取得執行
名義外，利息2,870,275元尚未取得執行名義，惟念被告經
濟不佳，本件僅請求利息60萬元，爰依法提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告60萬元。
二、被告則以：被告固於80年4月13日向原告借款150萬元，並以
被告所有之坐落桃園縣○○鄉○○段第816地號土地（下稱
系爭土地）設定本金最高限額抵押權供擔保，然原告未經兩
造合意而逕將抵押權存續期間自80年4月13日至5月12日止，
設定為1個月。嗣後於81年3月31日及82年2月18日被告分別
結清上揭借款本息，原告僅將被告之妻 范張芙蓉 之房屋抵押
權塗銷，惟被告於82年2月18日清償上揭借款100萬元時，原
告卻巧言拖延上開土地抵押權之塗銷。並於86年4月8日稱可
供被告日後隨時應急「票貼」之用而與被告另定系爭和解書
，被告不疑有詐且不諳法律而陷於法律上之錯誤，於非自由
意志及未認清字意之下而簽訂。是被告並無積欠原告任何債
務，何來利息等語，資為抗辯，並主張：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
（一）被告於80年4月13日向原告借款150萬元，並以被告所有之
系爭土地設定本金最高限額抵押權250萬元供擔保，約定
清償期為80年7月18日。就系爭借貸關係，兩造間約定利
息為月息2分5厘，違約金每萬元每日20元（本院93年度訴
字第477號第40頁至第45頁、第178頁至第181頁參照）。
（二）被告於下述日期陸續清償原告如下述款項：（本院93年度
訴字第477號第178頁至第181頁參照）
⒈於81年3月31日清償50萬元。
⒉於82年11月24日清償10萬元。
⒊於84年3月31日清償7萬元。
⒋於84年10月15日清償15萬元。
⒌於86年2月10日清償3,750元。
⒍於86年2月3日清償現金15萬元。
⒎於86年2月15日清償30萬元。
⒏於87年3月31日清償15萬元。
⒐於89年1月30日清償15萬元。
⒑於89年2月26日清償15萬元。
（三）兩造均於86年4月8日在系爭和解書上簽名，該和解書內容
為：「立和解書人：乙○○、丙○○（以上簡稱甲方），
甲○○、范張芙蓉（以上簡稱乙方），前因於80年4月13
日借款事宜，現經雙方和解，除已清償利息截至86年4月8
日止，尚欠本金貳佰伍拾萬元及自86年4月9日起之利息。
本金部分，乙方願在86年12月31日全部一次還清，利息按
月付清，如有一期不按期付息，即視同全部到期，並經雙
方和解」此有系爭和解書附於本院93年度訴字第477號卷
第30頁、第31頁足憑。
（四）本院經原告聲請於91年5月16日以91年度拍字第1266號拍
賣抵押物裁定准許拍賣系爭不動產，原告進而持該裁定向
本院聲請拍賣抵押物之強制執行（執行案號：本院91年度
執字第23520號），於執行程序中，因無人應買，原告於
92年11月27日 陳明 願以265萬元承受系爭不動產，本院執
行處乃於93年3月11日製作分配表，扣除執行費36,264元
、土地增值稅款257,796元，原告可獲分配2,355,940元等
情，業據本院依職權調閱本院93年度訴字第477號、91年
度執字第23520號案件卷宗查核屬實，復為兩造所不爭執
，自堪信為真實。
四、本件兩造爭執之重點厥為：兩造於86年4月8日簽訂之系爭和
解書，是否被告確有如和解內容所載之和解真意？經查：
（一）兩造就86年4月8日簽訂系爭和解書之事實及該和解契約書
之形式真正均不爭執，被告雖辯稱：係在非自由意志及認
清字意之下而簽訂云云，惟事實有常態事實與變態之分，
其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實
者，則須就其所主張之事實負舉證責任。被告已自認於系
爭和解書上簽名，而衡諸常情，了解並認同私文書之記載
內容始簽名於私文書者為常態事實，未予認同私文書之記
載卻仍簽名者乃變態事實，被告主張該變態事實，自應負
舉證責任。惟被告就該變態事實，迄至本院言詞辯論終結
時，仍無法舉證以實其說；況被告於簽訂和解書之86年4
月8日前所清償原告之如不爭執事項㈡⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎等
各筆款項，依最高法定利率年息20％、先抵充利息再抵充
原本之方式計算，計至86年4月8日止，被告尚積欠原告原
本1,290,113元、利息492,618元（計算式詳如附表一）、
違約金5,503,134元（計算式詳如附表二），而斟諸系爭
86年4月8日和解書之內容，原告係將前開原本、利息、違
約金合計共7,285,865元之債權，全部減縮為250萬元（註
：如以原本1,290,113元，利息492,618元計算，違約金已
減縮只賸717,269元，約僅為原約定違約金之13％），自
屬對被告有利，衡情被告當無不同意和解之理，綜上，被
告否認其有和解之真意，應無可採。
（二）依前述系爭86年4月8日和解書之內容，原告將前開原本、
利息、違約金合計共7,285,865元之債權，全部減縮為250
萬元，而自86年4月9日起算利息，被告之其餘債務則消滅
，並約定清償期延至86年12月31日，此和解契約乃雙方約
定成立新債務而消滅舊債務，核屬債之更改，是自86年4
月8日後，兩造之債權債務關係即應依該和解契約約定之
內容重新計算。
（三）承上述，以原本250萬元計，自86年4月9日起，依週年利
率20％、先抵充利息再抵充原本之方式計算，計至系爭土
地拍定日（92年11月27日）止，被告尚積欠原告原本250
萬元、利息2,870,275元（計算式詳如附表三，此尚未計
入違約金債權），而就91年度執字第23520號強制執行案
件中獲分配之2,355,940元部分，原告亦表示同意被告用
以抵充原本（本院卷第72頁參照），是原告就利息2,870,
275元部分全未受償。故原告依兩造間系爭和解書之法律
關係請求被告給付60萬元之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官薛福山
附表一：
借款日：80年4月13日
原本：150萬元
利息起算日：80年4月13日
利息：年息20%（即日息0.05479％，小數點第4位以下4捨5入）
應繳利息計算式：各期應繳利息＝前期尚欠原本×0.05479％×計息日數
清償金額抵充方式：先抵充利息，再抵充原本
各期累計尚欠利息＝前期累計尚欠利息＋該期應繳利息－該期清償金額
┌─┬────┬────┬───┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編│清償日│清償金額│計息日│應繳利息│抵充原本│累 計│尚欠原本│
│號│││數││金 額│尚欠利息││
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1│81.3.31│50萬元│353日│290,113│209,887元│0│1,290,113│
│││││元│││元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2│82.11.24│10萬元│603日│426,232│0│326,232│1,290,113│
│││││元││元│元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│3│84.3.31│7萬元│492日│347,772│0│574,004│1,290,113│
│││││元││元│元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│4│84.10.15│15萬元│198日│139,957│0│563,961│1,290,113│
│││││元││元│元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│5│86.2.15│453,750│489日│345,651│0│455,862│1,290,113│
│││元││元││元│元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│6│86.4.8│0│52日│36,756│0│492,618│1,290,113│
││(和解日)│││元││元│元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│7│87.3.31│15萬元│357日│252,346│0│594,964│1,290,113│
│││││元││元│元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│8│89.1.30│15萬元│670日│473,591│0│918,555│1,290,113│
│││││元││元│元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│9│89.2.26│15萬元│27日│19,085│0│787,640│1,290,113│
│││││元││元│元│
├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼─────┼─────┤
│10│92.11.27│0│1370日│968,388│0│1,756,028│1,290,113│
││(拍定日)│││元││元│元│
└─┴────┴────┴───┴────┴─────┴─────┴─────┘
附表二：
原約定清償日：80年7月18日
違約金：每日每萬元20元
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編│起迄期間│原本│合計期間│應繳違約金│累計違約│
│號││││數 額│金數額│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│1│83.7.19│50萬元│257日│771,000元│771,000元│
││～81.3.31│││││
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│2│81.4.1│1,290,113│1834日│4,732,134│5,503,134│
││～86.4.8│元││元│元│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│3│86.4.9│1,290,113│2424日│6,254,468│12,528,602│
││～92.11.27│元││元│元│
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┘
附表三：
原本：250萬元
利息起算日：86年4月9日
利息：年息20%（即日息0.05479％，小數點第4位以下4捨5入）
應繳利息計算式：各期應繳利息＝前期尚欠原本×0.05479％×計息日數
清償金額抵充方式：先抵充利息，再抵充原本
各期累計尚欠利息＝前期累計尚欠利息＋該期應繳利息－該期清償金額
┌─┬────┬────┬───┬────┬───┬─────┬─────┐
│編│清償日│清償金額│計息日│應繳利息│抵充原│累 計│尚欠原本│
│號│││數││本金額│尚欠利息││
├─┼────┼────┼───┼────┼───┼─────┼─────┤
│1│87.3.31│15萬元│357日│489,001│0│339,001│250萬元│
│││││元││元││
├─┼────┼────┼───┼────┼───┼─────┼─────┤
│2│89.1.30│15萬元│670日│917,733│0│1,106,734│250萬元│
│││││元││元││
├─┼────┼────┼───┼────┼───┼─────┼─────┤
│3│89.2.26│15萬元│27日│36,983│0│993,717│250萬元│
│││││元││元││
├─┼────┼────┼───┼────┼───┼─────┼─────┤
│4│92.11.27│0│1370日│1,876,55│0│2,870,275│250萬元│
││(拍定日)│││8元││元││
└─┴────┴────┴───┴────┴───┴─────┴─────┘