裁判字號：臺灣臺中地方法院110年婚字第566號民事判決
裁判日期：民國111年03月31日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決
110年度婚字第566號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚等事件，經本院於中華民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為越南國人民。兩造於民國103年11月27日於越南結婚，嗣於104年5月15日在臺辦理結婚登記。被告則來臺與原告共同生活。詎被告拒絕與原告為性行為，卻在外與他人曖昧。且無故離家已久，行蹤不明，原告於109年間僅看到被告3次，110年則只看過被告一次，兩造婚姻關係有名無實，顯已構成難以維持婚姻之重大事由，而原告就此並無過失。為此，爰依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。
三、得心證理由：
(一)按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告主張：其為中華民國人民，被告則為越南國民，而兩造結婚時約定以原告住所地即臺中市為共同住所地，有戶籍謄本在卷可稽。依前揭規定，原告起訴請求與被告離婚，即應以兩造共同住所地法即中華民國民法而為適用。
(二)按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判離婚。再民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均應負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院87年度台上字第1304號、90年度台上字第1639號判決意旨參照）。
(三)原告主張兩造於103年11月27日結婚，婚姻關係目前存續中之事實，業據提出戶籍謄本為證，堪信為真。又原告主張：被告無故離家已久，行蹤不明等情，亦有證人即原告之母甲○○亦明確證稱：原告多次打電話給被告，但都找不到人，兩人已經多年（約6年10個月）沒有住在一起，被告經常換地址，都找不到人，完全無音訊，被告總是說謊等語綦詳（參見本院111年3月24日言詞辯論筆錄）。綜上，堪認原告主張之上開事實為真。
(四)本院審酌：兩造已經分居近7年，分居期間並無實質夫妻情感互動，且被告長期不知所蹤，原告欲與之聯繫亦未可得，兩造顯然已有相當時間未維持夫妻之正常生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，核與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖。又被告經本院合法通知，並未到場或提出書狀作何說明，益證其亦無維繫此婚姻之意願。兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福。綜此，堪認為兩造經長期分離，恐已形同陌路，已無情感，欠缺夫妻應有之相愛信任之對待，依一般人之生活經驗，兩造婚姻難期修復，顯無法繼續婚姻共同生活，若仍強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法改善現況，反徒增兩造於爭執中歲月虛度，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。且就上開離婚事由觀之，被告具有較高之可歸責性。是原告依民法第1052條第2項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國111年3月31日
家事法庭法官陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月31日
書記官張捷菡