臺灣臺中地方法院94年度婚字第149號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第149號民事判決

裁判日期：民國94年10月14日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決94年度婚字第149號原告丁○○
七五弄五監護人丙○○
弄五號監護人乙○○○
弄五號被告甲00000000
現應為上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十四年九月三十日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按婚姻事件，夫或妻為禁治產人者，應由其監護人代為訴訟行為。民事訴訟法第五百七十一條定有明文。經查本件原告前經本院八十九年度禁字第一六一號宣禁治產，並經本院九十年度家聲字第一四二號選定其父母即丙○○、乙○○○為共同監護人，有前開裁定及原告提出之戶籍謄本在卷可稽。是本件婚姻事件由原告監護人代為訴訟行為自屬有據，應先敘明。
二、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告係越南國籍人民，於民國八十七年六月十七日與原告在越南結婚，並於八十八年二月八日來台灣與原告共同生活，惟於八十九年八月十七日出境後即不知去向，未與原告聯絡，迄今未返家與原告履行同居生活，且音訊全無，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居，並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。
四、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告自八十九年八月十七日離家後，迄今未歸，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本為證。證人即原告友人戊○○到庭陳述：「被告是越南人士，被告有來台與原告同住，但於八十九年七月離家後迄今未歸，我有去越南找過被告，被告避不見面，被告家人轉述被告不願回台。」等語（本院九十四年三月九日言詞辯論筆錄參照）。另本院依職權向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料，被告確於八十九年八月十七日出境迄今，未曾入境，亦有該局九十四年二月十六日境信彤字第０九四一０四九七０四０號函暨所附『被告入出境紀錄相關資料』乙份在卷可稽。又本院被告經本院合法通知後，仍未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
五、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係越南國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律。再者，夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由。從而，原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年十月十四日
家事法庭法官簡賢坤以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國九十四年十月十四日
書記官高勳楠