臺灣士林地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第3065號），及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官（96年度偵字
第8066號）請求併案審理，本院判決如下：
主文
乙○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金以銀元
叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒壹月又拾伍日，如
易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡
易判決處刑書記載外，另補充更正如下：
1本件犯罪事實中被害人「 謝秀芳 」，應更正為「丙○○」
。
2本件犯罪事實尚有：94年9月21日．該詐騙集團成員在奇
摩拍賣網站刊登拍賣數位相機廣告，致第三人甲○○受騙
，而匯款新台幣（下同）7000元至乙○○之華南銀行帳戶
，隨即遭詐騙集團成員提領一空。
3本件犯罪事實之證據尚有：
A華南銀行存款往來明細表、國泰世華銀行客戶交易明細
表。
B被害人甲○○於警詢時之陳述。
二、有關新舊法適用的問題：
1按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正
後刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之
共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）
與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。
2修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上」，修正
後規定為「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之」，
比較結果，以舊法有利於被告。
3被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑
為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或
其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下
折算1日，易科罰金」，被告行為時之易科罰金折算標準
，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）
規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告
行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，
經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。惟修
正後刑法第41條第1項則規定「犯最重本刑為5年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之
宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，
易科罰金」。比較修正前後易科罰金折算標準，以修正前
規定，較有利於被告。
三、爰審酌被告提供帳戶幫助他人從事詐財行為，增加被害人尋
求救濟困難，助長詐欺犯罪氣焰，危害財產交易安全及擾亂
金融秩序，及於偵查中坦承提供帳戶之態度等情，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所犯本件之罪，其犯罪時間係94年9月，在96年4月24
日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項
減刑規定，應依該條例第2條第1項第3款、第7條規定，
減其刑期2分之1，並同時諭知其減得之刑。
五、至第三人甲○○於94年9月21日受騙匯款7000元至被告華南
銀行帳戶之事實，雖未據記載於本件檢察官聲請簡易判決處
刑書內（已據檢察官請求併案審理），因與起訴部分，具實
質上一罪關係，本院應併予審理。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條，刑法第
2條第1項前段、第30條第2項、第339條第1項、第55條
，修正前刑法第41條第1項，刑法施行法第1條之1，刪除
前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折
算新台幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2
條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
附錄
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。