臺灣士林地方法院108年度訴字第1281號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年訴字第1281號民事判決

裁判日期：民國108年11月15日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決108年度訴字第1281號原告 戴國庭 被告 李進貴 上列當事人間因業務過失傷害案件（108年度審交簡字第108號），原告提起刑事附帶民事訴訟（108年度審交附民字第154號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國108年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百零八年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬貳仟陸佰貳拾伍元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。原告起訴時聲明第1項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自民國108年4月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息（本院審交附民字卷第6頁）。嗣變更利息起算日為同年月25日（本院訴字卷第30頁），及更改請求之項目或項目數額（本院訴字卷第19、30頁）。核其變更利息起算日，係減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應准許之。其更改請求之項目或項目數額，僅係變更損害賠償範圍之陳述，非為訴之變更或追加。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於107年6月26日下午，駕駛車號000-0000號營業用小客車（下稱系爭A車），行至新北市○○區○○路與工建路口（下稱系爭路口），疏未注意，將系爭A車停靠禁止臨時停車之路旁，適伊於同日下午1時41分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭B車），與被告同向駛至系爭路口時，因煞避不及撞上系爭A車（下稱系爭事故），致伊人車倒地，系爭B車因此損壞，伊之身體則受有右側脛骨幹開放性骨折之傷害（下稱系爭傷害）。被告之過失行為不法侵害伊之身體，並致系爭B車損壞，伊因之受有：⒈醫療費用14萬860元。⒉回診費用3,361元。⒊住院看護費用1萬500元。⒋後續拔鋼釘醫療費用4萬元。⒌系爭B車修復費用1萬300元。⒍物品損壞4,259元（含鞋子2,179元、褲子1,490元、POLO衫590元）。⒎薪資損失
1萬4,000元。⒏精神慰撫金50萬元。合計72萬2,328元之損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償70萬元及法定遲延利息。並聲明：⒈被告應給付原告70萬元，及自108年
4月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、被告於上開時地駕駛系爭A車，疏未注意將車輛停靠禁止臨時停車之路旁，致原告騎乘系爭B車行經系爭路口時，因煞避不及而發生系爭事故，系爭B車因此損壞，其身體則受有系爭傷害，有本院108年度審交簡字第108號刑事簡易判決（本院訴字卷第10至11頁），及原告提出之機車修理估價登記表（本院訴字卷第21頁）、勞工保險職業傷病門診單、醫療費用收據（本院訴字卷第22至23頁）、系爭B車行車執照（本院訴字卷第26至27頁）可稽，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告此部分主張屬實。
㈡、按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人身體者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、195條第1項前段分別定有明文。本件被告將所駕駛之系爭A車貿然停靠禁止臨時停車之路旁，致肇系爭事故之過失不法行為既堪認定，原告因此受有系爭傷害，其所有之系爭B車亦有損壞，被告之過失行為與原告損害間即有相當因果關係，被告應依前開規定負損害賠償責任。
茲就原告請求之項目、金額應否准許，分述如下：
⒈醫療費用（含回診費用）部分：
原告主張其因系爭傷害至醫院就診，支出醫療費用（含回診費用）共14萬4,221元（計算式：140860+100+520+1821+100+100+100+520+100=144221），業據提出醫療費用收據（本院訴字卷第22至23頁）為證，被告對此未為爭執，堪信為真實。
⒉住院看護費用部分：
原告主張其因系爭傷害住院7日，以每日1,500元核算，支出看護費用1萬500元，未提出支出費用證明，難認可取。
⒊後續拔鋼釘醫療費用部分：
原告主張其因系爭傷害有支出拔鋼釘醫療費用4萬元之必要，未提出日後有支出費用之證明，難認可採。
⒋系爭B車修復費用部分：
⑴按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第191條之2前段定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議、60年度台上字第1505號及73年度台上字第1574號判決參照）。本件系爭B車毀損係被告過失行為所致，原告就系爭B車遭毀損所生之損害，自得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償。查原告因系爭B車受損，支出零件修復費用
1萬300元，業經原告 陳明 在卷（本院訴字卷第31頁），且有機車修理估價登記表（本院訴字卷第21頁）可佐，被告對此未為爭執，堪信為真實。
⑵原告請求被告賠償系爭B車所減少之價額，應以必要者為限
，而系爭B車於104年5月11日新領牌照開始使用，有行車執照（本院訴字卷第27頁）可憑，算至本件事故發生時（10
7年6月26日）已使用逾3年，而營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定：固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。則新品取代舊品間之差價應予折舊扣除，本院依財政部台財稅字第10604512060號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即機器腳踏車耐用年數3年，每年折舊率536/1000。又固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，為所得稅法第54條第3項所明定。系爭B車自領照使用至系爭事故發生時之使用年數，已逾耐用年數，更新零件應折舊9,272元，折舊後應為1,028元（計算式詳附表所示，小數點後四捨五入，下同），系爭B車因系爭事故需支出之更新零件費用應以1,028元為必要。
⒌物品損壞部分：
原告主張系爭事故損及其所有之鞋子、褲子、POLO衫，受有合計4,259元之損失，固提出電子發票證明聯、銷貨明細表、帳單（本院訴字卷第21頁）為證，惟上開證據至多為原告購買鞋子、褲子之證明（本院訴字卷第31頁），無從據為上開物品因系爭事故受損之認定，原告復未提出其他證據以實其說，難以憑採。
⒍薪資損失部分：
原告主張其因系爭事故受有薪資損失1萬4,000元，固提出銀行存簿（本院訴字卷第24至25頁）為證，惟上開證據僅足為原告受領薪資之證明，無從據為其因系爭事故受有薪資損失之認定，原告復未提出其他證據以實其說，亦無足取。
⒎精神慰撫金部分：
被告所為致原告受有系爭傷害，侵害原告之身體，原告因此需住院進行手術及多次門診追蹤治療，精神上自受有相當之痛苦，其依侵權行為之相關規定，請求被告賠償非財產上之損害，於法有據。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例參照）。爰審酌原告為大學畢業，現在公司任職，月薪資約3萬餘元，名下無投資或不動產；被告為計程車司機，107年間所得不高，名下有汽車，此經原告陳明在卷（本院訴字卷第37頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表（外放卷）可稽，併衡量本件侵權行為情狀及原告因系爭事故所受傷害非輕，需持續為門診治療，影響其日常生活，致生身心痛苦之程度等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償50萬元，尚屬過高，應以20萬元為適當。
⒏綜上，原告依侵權行為法律關係，得請求被告賠償醫療費用
（含回診費用）14萬4,221元、系爭B車必要修復費用1,02
8元、精神慰撫金20萬元，合計34萬5,249元。
㈢、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。被告固有如前所述之過失，惟原告騎乘系爭B車行近路口時，應注意車前狀況及減速慢行，隨時採取必要之安全措施，此為一般具有相當知識經驗且勤勉負責之駕駛人所應盡之注意義務，而案發路段速限為每小時50公里，原告騎車行近系爭路口時，未注意前方系爭A車停靠路邊狀況，猶以逾50公里時速行駛，有上開刑事簡易判決（本院訴字卷第10頁）可佐，其未為閃避、煞停等阻止危險發生之必要措施，亦怠於善良管理人之注意義務，對於系爭事故之發生亦有過失。本院審酌兩造違反注意義務情事，認原告應負5成過失責任，應減輕被告賠償金額至1/2。故於減輕後，被告應賠償原告之金額為17萬2,625元（計算式：345249×1/2=172625）。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件原告損害賠償之請求為未確定期限之債務，原告依法應為催告，被告始負遲延責任，而應給付法定遲延利息。查原告以起訴請求被告給付而送達訴狀，與催告有同一之效力，而起訴狀繕本係於108年4月24日送達被告（本院審交附民字卷第19頁），依前開規定，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即同年月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償17萬2,
625元，及自108年4月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決主文第1項命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，併依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。另原告係提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，應免徵裁判費，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年11月15日
民事第三庭法官林昌義以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國108年11月18日
書記官吳旻玲附表：
第1年折舊金額：10300X0.536=5521第2年折舊金額：（00000-0000）X0.536=2562第3年折舊金額：（00000-0000-0000）X0.536=1189第4年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額。
折舊總額為：5521+2562+1189=9272扣除折舊後應為：00000-0000=1028