臺灣高雄地方法院94年度簡字第7078號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7078號刑事判決

裁判日期：民國95年04月14日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7078號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第21590號），本院判決如下：
主文甲○○公務員假借職務上之機會盜用印章，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○係高雄縣政府警察局林園分局（下稱林園分局）警備隊員警之公務員，假借職務上之機會盜用林園分局警備隊之圓戮章及警備隊長 梁性忠 之職名章，核其所為，係犯刑法第134條、第217條第2項之公務員假借職務上之機會盜用印章罪，並依同法第134條規定加重其刑。又被告係基於接續之單1犯意，利用緊接之時地，在林園分局林園派出所道路交通事故證明書上，接續盜蓋林園分局警備隊之圓戮章及警備隊長梁性忠之職名章，應認僅有1盜用印章之行為，惟被告同時盜用2個不同主體之印章，侵害2個法益，乃1行為觸犯2相同罪名，為同種想像競合，應依刑法第55條規定，從1盜用印章罪名論。而被告盜用他人之印章，當然產生該印章之印文，祇成立盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪。爰審酌被告係林園分局警備隊之員警，係依法令從事於公務之人員，身為執法人員，本應嚴守法律規範，避免觸法，竟不知慎行，擅自盜用其所屬單位圓戮章及長官之職名章，使黃瑞和經由非正常管道持向明台產物保險公司申領保險金，動機實有可議之處，及犯後坦認犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第134條、第217條第2項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年4月14日
高雄簡易庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年4月17日
書記官盧聰明附錄論罪法條：
刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
刑法第134條公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至2分之1。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。