臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第369號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 顧銳賢
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟參佰伍拾柒元，及其中新臺
幣貳拾壹萬伍仟參佰柒拾參元自民國九十六年九月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾壹萬玖仟參佰伍拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國92年12月5日，向前中華商業銀行股份有
限公司（下稱前中華銀行）申請麥可現金卡，並簽立
小額信用貸款契約，約定按週年利率百分之18.25計
算利息，延滯期間則以週年利率百分之20計算利息。
另每動用一筆借款則應給付新臺幣（下同）100元之
帳戶管理費。而被告至96年8月15日止，計結欠貸款
餘額215,373元，及自96年8月16日起至96年9月21日
止，按週年利率百分之18.25計算之利息（即3,984元
），並自96年9月22日起至清償日止，按週年利率百
分之20計算之利息。
（二）又原告業於97年3月29日概括承受前中華銀行之資產
、負債及營業，原告並依法以公告方式代替債權讓與
之通知，故原告業已合法繼受前中華銀行之權利義務
，為此原告乃依消費借貸契約之法律關係，請求被告
給付本金及利息。並聲明：被告應給付原告219,357
元，及其中215,373元部分自96年9月22日起至清償日
止，按週年利率百分之20計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出麥可現金卡申請書、小
額信用貸款契約暨約定書、貸還款項目查詢單、貸放
款歷史查詢單、行政院金融監督管理委員會97年3月
13日金管銀（五）字第09700088250號函影本、概括
承受公告影本各1件等為證，核屬相符。被告則未於
言詞辯論期日到場爭執，且未提出任何書狀或證據資
料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為
真正。
（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應
給付原告219,357元，及其中215,373元部分自96年9
月22日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利
息，即有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出本件訴訟費用2,62
0元（裁判費2,320元及公示送達登報費300元），應由被告
負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告
被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳志成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官彭建山