臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第51號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 李韋志
吳政諺
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110年4月9
日新北警莊刑字第1104010563號移送書移送審理，本院裁定如下
：
主文
李偉志 、吳政諺均無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰
新臺幣伍仟元。
扣案之彈簧刀貳把沒入。
理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國110年4月2日0時15分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○號。
（三）行為：均無正當理由均攜帶具有殺傷力之器械即彈簧刀各
壹把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人等於警詢時之自白。
（二）自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及
彈簧刀翻拍照片在卷可證。
（三）扣案彈簧刀2把可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，即足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，先予
敘明。
四、被移送人雖均辯稱：伊等攜帶該彈簧刀是用於防身云云。然
攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，
於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之
。經查，被移送人所攜帶之彈簧刀，其刀已開鋒，有查扣照
片可按，足見其刀鋒銳利，是如持以朝人揮砍，顯足傷人性
命，是該刀核屬具殺傷力之器械甚明，而被移送人既於深夜
攜之，其辯稱係防身用，顯與常情有違，被移送人所辯，要
係卸責飾詞，不足採信。核被移送人上開行為，自屬無正當
理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社會秩序維護法第63條第
1項第1款處罰。本院審酌被移送人違反之手段及其品行、素
行及行為動機等一切情狀，酌情各裁處如主文第1項所示之
處罰。
五、扣案之彈簧刀2把，係被移送人各違反本件行為所用之物，
分別為其個人所有，業據其供明在卷，爰依社會秩序維護法
第22條第3項之規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22
條第3項，裁定如主文。
中華民國110年4月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國110年4月19日
書記官許雁婷