臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第143號
原 告 陳紀彤
訴訟代理人 邱景煬
被 告 阮玉惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）40,000元，及自109年8月19日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔400元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以40,000元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、原告主張其所有車號000-0000號車輛（下稱A車）於109年
8月19日下午1時許，遭被告駕駛車號000-0000號自小客車
（下稱B車）碰撞，致車體受損，扣除折舊後原告因而受有
50,000元修復費用之事實，業據其提出估價單為證，並經本
院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀予以爭執，爰依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定視同自認，堪信原告前開主張為真實。
二、至原告請求營業損失及市場租金合計5萬元部分：按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條定有明文。原告主張其受有營業損失，惟其職業
為市場攤販，每日營業額為何，未能提出任何證據證明之，
況A車並非營業用車，僅為輔助前往不同市場擺攤之交通工
具，尚難僅以A車受損遽以認定原告必然受有無法營業之損
害，是本院礙難為有利於其之認定，是原告此部分之請求，
難謂有據，應予駁回。
三、本院審酌事故發生時，被告有行駛至無號誌之交岔路口，不
依讓路標線指示禮讓幹道車先行之過失，惟A車之駕駛人邱
景煬亦有疏未注意車前狀況並採取必要之安全措施之過失，
本院綜合雙方之過失情節及相關事證，認被告應負80％之過
失責任。是原告得向被告請求之損害賠償金額為40,000元（
計算式：50,000元×80％＝40,000元）。從而，原告依據侵
權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主
文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無
理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為
1,000元，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
中華民國110年3月12日
潮州簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月12日
書記官洪雅玲