臺灣臺北地方法院99年度簡字第1111號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1111號刑事判決

裁判日期：民國99年04月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1111號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度毒偵字第411、541號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均援引檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、是核被告甲○○二次所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前因竊盜案件，經本院92年易字第1509號判處有期徒刑9月，於94年8月3日因徒刑執行完畢出監；於95年間因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院95年易字第258號判處有期徒刑8月，於96年
6月15日徒刑執行完畢出監，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，各為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告之品性、平日素行、犯罪之動機、施用毒品戕害己身之犯罪手段、目的、施用次數等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且定其應執行刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、對於本件判決如有不服，應於收受送達10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國99年4月9日
刑事第十七庭法官劉煌基上正本證明與原本無異。
書記官周小玲中華民國99年4月12日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第411號
第541號被告甲○○男46歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣石碇鄉彭山村崩山16之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒而認無繼續施用毒品傾向，經本署檢察官於民國96年1月17日，以95年度毒偵字第1976號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用毒品之犯意，分別於98年12月22日及99年1月8日，因其為受保護管束之人而為本署觀護人室採尿送驗時起回溯96小時內之某時，在不詳地點施用第二級毒品安非他命級甲基安非他命共
2次。
二、案經本署觀護人室報由本署檢察官主動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳喚未到庭，惟被告之尿液經送請臺灣檢驗科技股份有限公司，以酵素免疫分析法（EIA）進行初步篩驗，再以氣相層析質譜儀分析法（GC／MS）進行確認分析結果，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應一節，有該公司出具濫用藥物檢驗報告2紙在卷可稽，足認被告於前開2次採尿時間，回溯96小時之某時內，在某不詳地點，施用第2級毒品之事實堪予認定。而被告前因施用毒品案件，經檢察官為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及全國施用毒品案件紀錄表在卷足憑，被告罪嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其前開2次犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國99年3月23日
檢察官黃珮瑜