臺灣橋頭地方法院112年度審易字第920號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年審易字第920號刑事判決

裁判日期：民國112年11月08日

裁判案由：傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決112年度審易字第920號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告何后羚
劉佳上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1008號、112年度偵緝字第621號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告何后羚、劉佳共同基於傷害之犯意聯絡，於民國111年8月3日1時許，在高雄市○○區○○○路000號1樓前，由被告何后羚以徒手方式朝告訴人 洪香蘭 臉部揮掌並持椅子毆打、腳踢告訴人洪香蘭身體，告訴人洪香蘭返回住處後，劉佳再以電話要求告訴人洪香蘭返回上開地點，告訴人洪香蘭返回該處後，被告何后羚、劉佳接續上開犯意，分別以徒手方式朝告訴人洪香蘭臉部揮掌，被告何后羚另徒手抓告訴人洪香蘭頭髮，致告訴人洪香蘭受有臉部、雙大腿多處挫傷及左前臂撕裂傷約10公分併韌帶暴露之傷害，因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。次按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條亦有明文，此即所謂告訴之主觀不可分原則，而此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號及99年度台上字第1370號判決意旨參照）。
三、本件被告2人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人洪香蘭具狀撤回對被告劉佳之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，告訴人洪香蘭撤回告訴之效力及於有共犯關係之被告何后羚，爰就被告2人被訴傷害犯嫌，均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國112年11月8日
刑事第六庭法官陳狄建以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年11月8日
書記官黃獻立