臺灣臺中地方法院99年度聲字第184號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第184號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月13日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第184號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上聲請人聲請單獨宣告沒收案件（97年度偵字第20737號、99年度執聲字第47號），本院裁定如下：
主文扣案之色情影音光碟壹佰柒拾貳片沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因妨害風化案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以民國97年度偵字第20737號為緩起訴處分，並定緩起訴期間為1年，於97年10月21日確定，並於98年10月20日緩起訴期滿未經撤銷。惟扣案之色情影音光碟172片，係被告所有供犯罪所用之物，爰刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對於供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文；次按猥褻之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第235條第3項、第40條第2項分別定有明文。而刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收主義，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3
3項前段等屬之。義務沒收主義，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之。」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明毀滅外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之，如刑法第200條、第205條、第209條、第219條、第235條第3項、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等屬之；後者，供犯罪所用或因犯罪所得，且以屬於被告所有者為限，始應予義務沒收，如毒品危害防制條例第19條第1項前段、第3項等屬之。經查，本件扣案之色情影音光碟172片，係屬猥褻之聲音及影像之附著物，依刑法第235條第3項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，屬於絕對義務沒收之物，且屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，經檢察官為單獨宣告沒收之聲請，本院即應為沒收之諭知，無論該物是否為被告所有，是否供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得，且本院並無沒收與否之審酌餘地。此與刑事訴訟法第259條之1規定，檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對於供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，其沒收之法源依據，仍為刑法第38條第1項第2、3款之職權沒收或其他相對義務沒收規定，容有不同。是本件扣案之色情光碟172片，檢察官援引刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收，雖有未洽，然其聲請單獨宣告沒收之意旨，與本案應單獨宣告沒收意旨相符，自仍應依檢察官之聲請，由本院依刑法第235條第3項、同法第40條第2項規定，裁定如主文。
中華民國99年1月13日
刑事第十四庭法官陳得利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳慕先中華民國99年1月13日