裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第290號刑事判決
裁判日期：民國103年01月22日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第290號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃瑞廷上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第5924號），本院判決如下：
主文黃瑞廷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃瑞廷前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度重上更四字第84號判決判處有期徒刑7年4月，並經最高法院以95年度台上字第3762號判決上訴駁回而確定，於民國101年6月13日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於102年9月30日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改，於102年12月21日10時許，在高雄市○○區○○路○○號住處內飲用啤酒4杯，而致呼氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可知悉，猶仍於同日12時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日12時46分許，行經高雄市○○區○○街○○○巷○號前，因不勝酒力失控擦撞路旁鐵絲圍籬，致人車倒地，經警據報到場處理，遂依法於同日13時37分許，對黃瑞廷施以酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克而悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告黃瑞廷於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局鳳山分局移送案件酒精濃度呼氣測試報告
、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、道路交通事故調查報告表（二）-1各1份、現場照片12張。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。又被告有如前揭所述之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌102年6月11日修正公布之刑法第185條之3規定提高酒駕刑罰之立法精神，在於嚇阻酒後駕駛車輛者以產生警惕作用，從而降低因酒後駕車肇生之傷亡，而被告於上開修法提高酒駕刑罰後，猶仍於飲用啤酒後，呼氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，超過立法設定之每公升0.25毫克，已具不能安全駕駛之抽象危險，猶率爾騎乘機車上路，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，且因不勝酒力失控擦撞路旁鐵絲圍籬，肇生實害。復考量被告前因公共危險案件，經本院以93年度交簡字第3497號判決判處拘役25日確定，有上開被告前案紀錄表為佐，本案為其第2次犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度為高中畢業，此有個人戶籍資料查詢結果1紙附卷足參，且其於警詢自述家境小康之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年1月22日
高雄簡易庭法官孫沅孝以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年1月22日
書記官賴易詮附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。