裁判字號：最高法院102年台抗字第259號民事裁定
裁判日期：民國102年04月17日
裁判案由：聲請拍賣抵押物強制執行
最高法院民事裁定一○二年度台抗字第二五九號再抗告人 蔡清章 即 蔡明泉 之繼承人上列再抗告人因與 賈慧蓉 間聲請拍賣抵押物強制執行事件，對於中華民國一○一年十一月二日台灣高等法院台南分院裁定（一○一年度抗字第一八六號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由按民事訴訟法第四百八十六條第四項之再為抗告，依同法第四百九十五條之一第二項準用第四百六十六條之一第一項前段規定，再抗告人應委任律師為訴訟代理人。又當事人提起再抗告，同時聲請法院為之選任律師為訴訟代理人，於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未據補正，參照民事訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，得不定期間命其補正而逕行駁回其再抗告。本件再抗告人對於民國一○一年十一月二日原法院一○一年度抗字第一八六號裁定提起再抗告，未委任律師為訴訟代理人，其雖聲請本院為之選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以一○二年度台聲字第一六四號裁定予以駁回，該裁定已於一○二年三月十四日送達於再抗告人，有送達證書可稽。再抗告人於本院駁回其聲請選任律師為其訴訟代理人之裁定合法送達後，明知其再抗告之要件有欠缺，仍未於相當時間內選任律師為訴訟代理人，自得不定期間命補正，逕認其再抗告為不合法，以裁定駁回之。
據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國一○二年四月十七日
最高法院民事第六庭
審判長法官陳重瑜
法官黃秀得法官魏大喨法官林金吾法官李慧兒本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○二年四月二十九日
Q