臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 九十三年度壢簡字第一○○九號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 鐘甦生
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國九十三年十二月二十二日言
詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟貳佰貳拾貳元，即自民國九十二年八月二十三日起至
清償日止，按年利率百分之十四點五四五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬零參佰柒拾貳元，及自民國九十二年十月六日起至清償日
止，按年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰壹拾元，及自民國九十二年十月七日起至清償日
止，按年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十二年十月七日起至清償日止，其
逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告乙○○前於民國九十二年三月四日與原告簽訂金來轉現金卡融資契約書，
約定借款期限自九十二年三月四日起至九十三年三月四日止。被告依上開契約
之約定，得於借款額度新臺幣（下同）十萬元之範圍內，於其設在原告銀行之
第000000000000號活期儲蓄存款帳戶內循環動用該借款額度，利息按年利率百
分之十四點五四五計算，按月於每月二十日結算一次，並滾入原本計息。另依
上開契約書第十四條之約定，被告若不依約清償上開借款本息時，無需原告踐
行通知或催告程序，該債務即視為全部到期，而被告自九十二年八月二十三日
起即違約未繳款，經計算至九十三年二月二十日止，尚積欠借款本金九萬七千
二百二十二元及自逾期日即九十二年八月二十一日起至清償日止，按年利率百
分之十四點五四五計算之利息未清償。爰依上開契約書之約定，請求被告給付
九萬七千二百二十二元，及自九十二年八月二十三日起至清償日止，按年利率
百分之十四點五四五計算之利息。
（二）被告前另於九十二年三月六日與原告簽訂小額信用貸款契約，據以向原告借得
六萬元，約定借款期限自九十三年三月六日起至九十四年三月六日止，被告並
應依上開契約之約定，按月攤還借款本息。詎被告僅依約繳至九十二年十月五
日，嗣後即未再依約履行還款義務，是依上開信用貸款契約約定書第八條第一
項第一款、第五條之約定，被告若有一期本金不依約清償時，無需由原告銀行
踐行通知或催告程序，該債務即視為全部到期，被告即應支付按年利率百分之
十五計算之遲延利息。是本件授信貸款契約於被告在九十二年十月五日未依約
履行分期攤還本金之義務時，業已視為全部到期，計尚積欠原告借款本金四萬
零三百七十二元及自逾期日即九十三年十月六日起至清償日止，按年利率百分
之十五計算之利息未清償。
（三）被告乙○○前另於九十二年二月二十六日與原告簽訂信用功能卡片約定條款而
向原告申請核發國際信用卡，經原告核發信用卡二張（卡號分別為：0000
000000000000號、0000000000000000號）。嗣
被告即持上開信用卡陸續簽帳消費，依上開約定條款第十四、十五條之約定，
被告應按期給付各項帳款予原告，否則應按年利率百分之十五之約定利率加付
遲延利息，並自逾期日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告
自九十二年十月七日起即未依約繳款，依上開約定條款第二十一條、第二十二
條約定，其所欠之債務即視同全部到期，被告即應一次清償所欠之全部欠款，
經計算至九十二年十月七日止，被告尚積欠之簽帳消費款為四萬六千九百一十
元及自九十二年十月七日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，並
自九十二年十月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金未付。
（四）綜上，爰依上開契約書之約定，本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付
如主文第一項至第三項所示之欠款本金、利息及違約金等語。
三、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀為何主張或爭執。
四、法院之判斷：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本
件原告起訴，其第一項聲明原係請求被告給付原告十萬六千零四十七元及自九
十三年二月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十四點五四五計算之利息
。嗣於本件九十三年十二月二十二日言詞辯論期日，當庭減縮該項聲明為請求
被告給付原告九萬七千二百二十二元，及自九十二年八月二十三日起至清償日
止，按年利率百分之十四點五四五計算之利息。核係同時擴張減縮該項應受判
決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
（二）按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他
項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第
一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」民事訴訟
法第二百八十條第一、三項分別有明定。本件原告主張之上開事實，業據其提
出與其所述相符之金來轉現金卡申請書及融資契約書、卡友樂透貸小額信用貸
款申請書及約定書、國際信用卡申請書及約定條款、催收款項備查卡、信用卡
欠款明細表各一件為證；被告經合法通知，未於本件言詞辯論期日到庭為辯論
，亦未提出任何書狀為何主張或爭執，依上開規定應視同自認，是原告上開主
張堪信為真實。從而，原告依上開契約之約定，本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第一項至第三項所示之本金餘額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件訴訟標的之金額在五十萬元以下，核係依民事訴訟法第四百二十七條第一項
規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第三百八十九條第一項第
三款規定，依職權宣告得假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主
文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 五 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官陳勇松
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人
數附繕本）
書記官沈艷華
中 華 民 國 九十四 年 一 月 五 日