臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2431號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 洪聖喩
被 告 曹祐財
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國103年10月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟貳佰叁拾叁元，及自民國一百零
三年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰柒拾叁元，由原告負擔新臺幣叁
佰貳拾柒元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟貳佰叁拾叁
元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國103年2月21日上午8時40分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自小客車，沿臺北市○○○○道路（南往北
）處，因向左變換車道未保持安全距離，不慎追撞由 童婉寧 駕
駛車號0000-00號自小客車而肇事，致使伊所承保童婉寧所有
之6802-S號自小客車受損。上開受損車輛經交予鑫益昇汽車材
料行及高登汽車材料有限公司估價修理，工資費用新臺幣（下
同）1萬5,600元、零件費用3萬2,324元，伊已悉數賠付予被保
險人，並依保險法第53條規定取得代位請求權。依民法第184
條第1項、第191條之2前段規定，被告應負賠償責任等語。並
聲明：㈠被告應給付原告4萬7,924元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請
准宣告假執行。
原告主張之上開事實，業據其提出相符之行照、駕照、道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、發票、照片等件影本為證（
本院卷第4至13頁），核與台北市政府警察局交通警察大隊檢
送之道路交通事故調查報告表、現場圖、道路交通事故當事人
登記聯單、照片貼貼紀錄表相符（本院卷第21至28頁），被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之
主張為真實。按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民
法第191條之2前段定有明文，被告應負損害賠償責任。
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理
材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議可資參照。查童婉寧所有6802-S2號自小客車
於101年8月出廠，以4萬7,924元修復，其中工資為1萬5,600元
、零件為3萬2,324元，有原告提出之行車執照、估價單、照片
等件影本為證（見本院卷第7至13頁），應認係真正。系爭車
輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以
扣除。又依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年應折舊千分之369。系爭6802-S2號車自出廠日起至系爭事故
發生時即103年2月21日止，已使用1年6月（未滿1月以1月計）
，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費
用為1萬6,633元（計算式如附表），加計工資費用1萬5,600元
，原告得請求之必要修復費用為3萬2,233元（計算式：16,633
+15,600=32,233），逾此範圍之請求，洵非正當。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力
，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有
明文。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即103
年9月8日（送達證書見本院卷第40頁）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，應屬有據。
綜上所述，原告請求被告給付3萬2,233元，及自起訴狀繕本送
達翌日即103年9月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息部分，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條之
20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年10月27日
臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年10月27日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
由被告負擔673元，由原告負擔327元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├───┬────────────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├───┼───┬────────────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├───┼───┼────────────────┼───┼───────────┤
│一│11,928│32,324×0.369＝11,928│20,396│32,324－11,928＝20,396│
├───┼───┼────────────────┼───┼───────────┤
│二│3,763│20,396×0.369×6/12＝3,763│16,633│20,396－3,763＝16,633│
├───┴───┴────────────────┴───┴───────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└────────────────────────────────────────┘