臺灣臺北地方法院107年度簡字第1805號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第1805號刑事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1805號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃士綺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2676號），本院判決如下：
主文黃士綺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、聲請簡易判決處刑程式之審查：被告黃士綺前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之觀察、勒戒執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用毒品案件，故檢察官就本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定逕行聲請簡易判決處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑之法律適用：
(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。是核被告施用甲基安非他命之行為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用毒品而於施用前後持有該毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，故被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告為警攔查並發覺其因竊盜案件通緝中，將其逮捕後，被告於警詢時向員警供承本案犯行乙情，有民國107年3月8日調查筆錄1份在卷可稽（見新北地檢署毒偵卷第2頁背面至第3頁），而卷內復查無證據足認在此之前，員警對被告施用第二級毒品犯嫌已有確切根據而得為合理之懷疑（最高法院72年台上字第641號判例參照），堪認被告係於有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪時，自首其施用第二級毒品之犯行而受裁判；茲衡酌本案情節，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
(三)爰以被告之責任為基礎，審酌其曾因施用毒品案件經觀察、勒戒處遇，竟猶未能戒除毒癮而為本件犯行，吸食具有高度成癮性、濫用性，足以導致精神障礙，甚至衍生自殘或暴力攻擊行為之甲基安非他命，自戕身心健康，顯見其對毒品之依賴程度非輕。惟念其終能坦白認罪，犯後態度尚佳，且無其他因施用毒品經判罪科刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、被告之素行、行為時之年齡、智識程度、職業及家境等生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃聖聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月31日
刑事第一庭法官林祐宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官張宇安中華民國107年7月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。