裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年親字第18號民事判決
裁判日期：民國96年06月05日
裁判案由：確認子女之訴
臺灣嘉義地方法院民事判決九十六年度親字第一八號
原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求確認子女之訴事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造於民國九十四年九月間認識不久並同居，被告於000年0月000日生下兩造之子取名 何致鵬 ，迄未辦理出生登記，惟經前往婦產科醫師為血緣鑑定後，確定何致鵬為兩造之子，為此提起本件確認之訴，聲明確認何致鵬為兩造所生之子。
二、按就特定訴訟以自己名義為原告或被告之資格，因而得受本案判決者，謂之當事人適格。一般親子關係確認之訴，法雖無明文，惟依司法院大法官會議第五八七號解釋意旨及學說見解，已肯認其存在，惟該訴性質上係固有必要共同訴訟，如由父母之一方起訴者，應以他方及子女為共同被告，始足當之，否則應屬當事人不適格。又當事人適格有欠缺時，除法有明文準用民事訴訟法第四十九條規定外，法院並無命補正之義務，此觀最高法院二十七年上字第二０二六號判例意旨自明，於一般親子關係確認之訴當事人適格有欠缺時，因法無明文準用同法第四十九條規定，即難解為應命補正。又按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者（如訴訟當事人適格欠缺），法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。
三、查原告起訴主張兩造與所生之子何致鵬間，雖未辦理出生登記，惟有親子關係，爰訴請確認，依前開說明，自應以被告及何致鵬為共同被告，原告僅對被告提起本件訴訟，顯屬當事人不適格，其訴在法律上顯無理由。從而，原告提起本件否認子女之訴，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、另本件除當事人不適格外，亦有下列疏漏：㈠未提出戶籍登記資料及相關出生證明文件，以證明兩造與何致鵬間之關係，及何致鵬之存在（當事人能力問題）；㈡未敘明被告之婚姻關係，亦未說明何致鵬有無受婚生推定影響，並提出戶籍或相關資料以為佐證；㈢一般親子關係確認之訴，僅於法律規定外，基於合憲性要求而允許提起之補充性質訴訟，當事人於提起前應釋明有何無法依法救濟（如無法依否認子女之訴、任意認領等），致權利不當受損之情形（應敘明其根據或理由為何），均併請注意。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十六年六月五日
家事法庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後二十日向本院提出上訴狀。
中華民國九十六年六月五日
書記官黃秀嬌