臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1956號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第1956號刑事判決

裁判日期：民國106年10月27日

裁判案由： 重利

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1956號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告黃崇淋上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第14386號），因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（106年度審易字第2386號），逕以簡易判決處刑如下：
主文 黃崇淋共 同犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾陸萬參仟零柒拾貳元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書證據清單之「證據名稱欄」編號20所載「000000
000」更正為「0000000000」、編號22所載「0000000000」更正為「00000000000」、如附件起訴書附表借款人欄 張元 寶之借款時間欄所載「1月下旬」更正為「1月21日」、 朱旗 勇借款時間欄所載「3月初某日」更正為「3月3日」、 白惠方 、 孫慧玲 借款時間欄所載「4月上旬」更正為「4月15日」、 駱達 毅借款時間欄所載「1月下旬」更正為「1月28日」、清償方式欄所載「000000000」更正為「000000000」、 鄭奕 美借款時間欄所載「2月初」更正為「1月31日」、 王心語 借款金額欄所載「45萬元」更正為「100萬元」、證據部分增加被告黃崇淋之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院民國95年5月23日刑庭總會決議足資參照。本案被告黃崇淋所為刑法第344條重利罪犯行，業於103年6月18日修正公布，法定刑最重本刑提高至有期徒刑3年、罰金刑提高至30萬元，屬於修正加重；經綜合比較修正前、後規定，以舊法即行為時之刑法規定較有利於被告。次按關於消費借貸，我民法債編各論特以有名契約規範之，並於民法債篇通則中對於利率設定其上限，且為巧取利益禁止之規定。
申言之，依民法第476條規定，金錢之消費借貸，固得約定利息，惟依民法第205條規定，其利率如超過週年利率百分之20者，債權人對於超過部分之利息，即無請求權，蓋所以為防止重利盤剝。又為防止債權人規避上開最高利率之限制規定，而以利息以外之其他名目，加重債務人之負擔，以巧取利益，故民法第206條規定：「債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益」，如有違反，其約定即屬無效（民法第71條前段參照）。至巧取利益之方法，固不以折扣或預扣利息為限，如約定除按期支付利息外，債務人尚應無條件給付一定名目之負擔，其二者之總額依客觀事實及社會一般通念，顯失公平者，即應認屬巧取利益。據此就本案而論，被告就如附件起訴書附表所為借貸約定利率年息已超過年息20%甚多，且預扣之利息屬巧取利益，顯示被害人苟非出於急迫、當不致向被告借如此高利之貸款，是堪認被告顯係乘借款人急迫輕率之機會而取得與原本顯不相當之重利無訛。核被告黃崇淋所為，就如附表編號1至編號8部分，均係犯修正前刑法第344條之重利罪；就如附表編號9至編號11部分，均係犯刑法第344條之重利罪。其與姓名年籍不詳地下 錢莊 成員間有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。又所謂集合犯，乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，認為有包括一罪之性質，因而將此種犯罪歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如營業犯、收集犯、常業犯。從而集合犯之成立，除須符合上開客觀條件及行為人主觀上須出於一個決意外，該自然意義之複數行為，在時、空上並應有反覆實行之密切關係，依社會通念，客觀上認為以包括之一罪評價較為合理者，始與立法之意旨相符。原刑法第345條常業重利罪之規定，業於94年2月2日修正刪除，00年0月0日生效施行，該修正係配合刑法修正廢除連續犯、牽連犯之規定，將該罪有關集合犯型態之常業犯予以刪除，乃因常業犯本含有連續犯之性質，為變相之連續犯，其嚴重性較諸連續犯更大，在連續犯之規定刪除後，將刑法分則關於常業犯之規定亦全數刪除，以免產生常業犯之處罰輕於數罪併罰之不公平情形。則第344條之重利罪，自無解為集合犯而論以一罪之餘地（臺灣高等法院102年度上易字第1781號判決同此意旨)，檢察官主張集合犯，似有誤會。又犯罪行為人基於1個概括犯意，接續數行為，而該數行為彼此間具有密接關聯性，復侵害同1個法益者，為接續犯，應論以1罪；被告自102年1月間某日至同年5月20日所為①如附表編號1對被害人 張元寶 之2次重利犯行；②如附表編號2對被害人 朱旗勇 之4次重利犯行；③如附表編號3對被害人白惠方、孫慧玲之2次重利犯行；④如附表編號4對被害人 駱達毅 之2次重利犯行；⑤如附表編號7對被害人 鄭奕美 之2次重利犯行，其重利犯行均係基於同一個重利罪之概括犯意，其所貸以重利之行為彼此間復具有時間密接性質，且每次所侵害之法益均同為被害人張元寶、朱旗勇、白惠方、孫慧玲、駱達毅、鄭奕美之財產法益，是以被告所為上揭①、②、③、④、⑤分別為2、4、2、2、2次重利犯行，均應認定係接續犯。又被告分別對附表編號1至編號11之人貸以重利，行為對象、侵害法益均有不同，屬數罪併罰，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、所獲利益、犯罪後坦承犯行之態度，以及被害人所受損害等一切情狀，分別量處並定其應執行之刑均如主文所示之刑，以及諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。
三、按刑法第38條之2第1項明文，犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。揆諸該規定之立法理由，係考量犯罪所得之範圍及價額不具有特定性，且犯罪利得沒收性質上屬類似不當得利之衡平措施，非屬刑罰，並不適用「嚴格證明法則」，僅需自由證明為已足，為表明合理之證明負擔，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，並符合實務需求，乃賦予法官於個案以估算方式認定犯罪所得及追徵之範圍與價額之權限。又依有利被告原則之方式核算被害人借款時間、重利利息計算方式，亦即以該次支票票載發票日為還款期限，據此就本案而論:
㈠被害人張元寶於警詢中陳稱「借10萬元每10天為一期，每期
利息7000至1萬5000元，且交款時需簽具期滿（第10天)可提示之支票1張，且總金額為借款面額之支票予對方，惟交款時利息需先扣除，實拿扣除利息後之金額」（參106偵14386號卷第9頁）。又被害人張元寶簽發票載發票日分別為102年2月1日、2月21日，票載金額為新臺幣(下同）45萬元、50萬元之支票予被告（參同前卷第51頁）。承上開說明，被害人借款時間102年1月21日、2月11日、重利利息以每10天7000元為其計算方式。從而，法院就附表編號1.部分，認定被告從事貸以重利行為所收取重利利息如附表編號1.重利利息欄所示之金額。
㈡被害人朱旗勇於警詢中陳稱「借10萬元每15天為一期，每期
利息5000元上下，利息需先扣除、實拿扣除利息後之金額，且交款時需簽具期中及期滿（7至15天)可提示，且為借款面額之支票共2張予對方」（參同前卷第12頁)。又被害人朱旗勇簽發票載發票日分別為102年3月18日、4月1日、15日、23日，票載金額為22萬5000元、10萬元、20萬1000元、17萬元之支票予被告（參同前卷第54-55頁)。承上開說明，被害人借款時間以102年3月3日、3月16日、3月31日、4月8日、重利利息以每15天5000元為其計算方式。從而，法院就附表編號2.部分，認定被告從事貸以重利行為所收取重利利息如附表編號2重利利息欄所示之金額。
㈢被害人駱達毅於警詢中陳稱「借10萬元每10天為一期，每期
利息1萬元，利息需先扣除、實拿扣除利息後之金額，且交款時需簽具期滿（10天）可提示，且為借款面額之支票予對方」（參同前卷第19頁）。又被害人駱達毅簽發票載發票日分別為102年2月7日、3月12日，票載金額為60萬5000元、33萬1000元之支票予被告（參同前卷63-64頁)。承上開說明，被害人借款時間以102年1月28日、3月2日。從而，法院就附表編號4.部分，認定被告從事貸以重利行為所收取重利利息如附表編號4重利利息欄所示之金額。
㈣被害人 林素美 借款5萬元，因未能知悉被害人林素美實際已
清償利息之數額，又被害人林素美在警詢時陳稱利息計支付5000元至1萬元（參同前卷第23頁)。從而，法院認定被告就附表編號6.部分所從事貸以重利行為所收取重利利息為5000元。
㈤被害人鄭奕美於警詢中陳稱「借10萬元每7天為1期，每期利
息2萬元，利息需先扣除、實拿扣除利息後之金額，且交款時需簽具期滿（7天)可提示，且為借款面額之支票予對方」（參同前卷第25頁）。又被害人鄭奕美簽發票載發票日分別為102年2月7日、3月31日，票載金額為10萬元、5萬6000元之支票予被告（參同前卷第79-80頁)。承上開說明，被害人借款時間以102年1月31日、3月24日。從而，法院就附表編號7.部分，認定被告從事貸以重利行為所收取重利利息如附表編號7重利利息欄所示之金額。
㈥被害人王心語於警詢中陳稱「我向錢莊 麥可 （黃崇淋）等借
款1次，利息計算方式，係借款100萬元每10天一期，每期利息30萬元，實拿100萬元後，且交款時須簽具(每第3、7、10天）可提示，且為面額45萬元、55萬元及30萬元之支票予對方」（參同前卷第27頁）。又被告於警詢時陳稱「我會問對方你帳戶內有沒有錢，有我才將支票提示，如果對方說帳戶沒錢，我便不提示支票，再由對方開票支付我利息」（參同前卷第7頁)。就此部分本院認定被害人王心語借款金額應為
100萬元，檢察官依被害人簽發票面金額為45萬元之支票認定被害人借款為45萬元（參同前卷第92頁），似有誤會。
㈦綜上開所陳，被告就貸以被害人重利行為之犯罪所得如附表
編號1.至編號11犯罪所得欄所示之金額，就此未扣案之犯罪所得總額共56萬3072元，得認為被告本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第344條、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、103年6月18日修正施行前刑法第344條、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國106年10月27日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國106年10月30日附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
修正前中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表:
┌──┬───┬────┬────┬────┬─────┬──────┬────┐│編號│借款人│借款時間│借款金額│重利利息│法定利息│犯罪所得│宣告刑│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│1│張元寶│102年1│45萬元│3萬1500│2466元│2萬9034元│黃崇淋共││││月21日││元│（45萬*20%│（3萬1500-2│同犯重利││││││（7000*4│/365*10）│466）│罪，處拘││││││5萬/10萬│││役伍拾日││││││）│││，如易科│││├────┼────┼────┼─────┼──────┤罰金，以││││102年2│50萬元│3萬5000│2740元│3萬2260元│新臺幣壹││││月11日││元│（50萬*20%│（3萬5000-2│仟元折算││││││（7000*5│/365*10）│740）│壹日。││││││0萬/10│││││││││萬）││││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│2│朱旗勇│102年3│22萬5000│1萬1250│1849元│9401元│黃崇淋共││││月3日│元│元│（22萬5000│（1萬1250-1│同犯重利││││││（5000*2│*20%/365*1│849）│罪，處拘││││││2萬5000/│5）││役伍拾日││││││10萬）│││，如易科│││├────┼────┼────┼─────┼──────┤罰金，以││││102年3│10萬元│5000元│822元│4178元│新臺幣壹││││月16日││（每10萬│（10萬*20%│（0000-000）│仟元折算││││││5000元利│/365*15）││壹日。││││││息）││││││├────┼────┼────┼─────┼──────┤││││102年3│20萬1000│1萬50元│1652元│8398元│││││月31日│元│（5000*2│（20萬1000│（1萬50-165│││││││0萬1000/│*20%/365*1│2）│││││││10萬）│5）│││││├────┼────┼────┼─────┼──────┤││││102年4│17萬元│8500元│1397元│7103元│││││月8日││（5000*1│（17萬*20%│（0000-0000)│││││││7萬/10萬│/365*15）││││││││）││││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│3│白惠方│102年4│15萬元、│3萬元│2301元│2萬7699│黃崇淋共│││孫慧玲│月15日至│15萬元││（30萬*20%│（3萬-2301)│同犯重利││││月29日│││/365*14)││罪，處拘│││││││││役伍拾日│││││││││，如易科│││││││││罰金，以│││││││││新臺幣壹│││││││││仟元折算│││││││││壹日。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│4│駱達毅│102年1│60萬5000│6萬5000│3315元│6萬1685元│黃崇淋共││││月28日│元│元│（60萬5000│（6萬5000-3│同犯重利││││││（1萬*6│*20%/365*1│315元）│罪，處拘││││││0萬5000│0）││役伍拾日││││││/10萬）│││，如易科│││├────┼────┼────┼─────┼──────┤罰金，以││││102年3│33萬1000│3萬3100│1814元│3萬1286元│新臺幣壹││││月2日│元│元│（33萬1000│（3萬310元│仟元折算││││││（1萬*3│*20%/365*1│-1814元）│壹日。││││││3萬1000│0）││││││││/10萬）││││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│5│卓 鳳玉 │102年3│10萬元│5000元│548元│4452元│黃崇淋共││││月21日至│││（10萬*20│（0000-000）│同犯重利││││4月1日│││%/365*10)││罪，處拘│││││││││役參拾日│││││││││，如易科│││││││││罰金，以│││││││││新臺幣壹│││││││││仟元折算│││││││││壹日。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│6│林素美│102年4│5萬元│5000元│274元│4726元│黃崇淋共││││月26日至│││(5萬*20%│（0000-000）│同犯重利││││5月6日│││/365*10)││罪，處拘│││││││││役參拾日│││││││││，如易科│││││││││罰金，以│││││││││新臺幣壹│││││││││仟元折算│││││││││壹日。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│7│鄭奕美│102年1│10萬元│2萬元│384元│1萬9616元│黃崇淋共││││月31日││（每10萬│（10萬*20%│（2萬-384）│同犯重利││││││元利息2│/365*7）││罪，處拘││││││萬元）│││役肆拾日│││├────┼────┼────┼─────┼──────┤，如易科││││102年3│5萬6000│1萬1120│215元│1萬905元│罰金，以││││月24日│元│元│（5萬6000│（1萬1120-2│新臺幣壹││││││（2萬*5│*20%/365*7│15元）│仟元折算││││││萬6000/1│）││壹日。││││││0萬）││││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│8│王心語│102年5│100萬元│30萬元│5479元│29萬4521元│黃崇淋共││││月10日至│││(100萬*2│（30萬-5479│同犯重利││││5月20日│││0%/365*10)│元)│罪，處拘│││││││││役伍拾日│││││││││，如易科│││││││││罰金，以│││││││││新臺幣壹│││││││││仟元折算│││││││││壹日。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│9│ 陳碧 鳳│104年4│10萬元│3000元│767元│2233元│黃崇淋共│││、 陳曾 │月15至4│││（10萬*20%│(0000-000)│同犯重利│││麗華│月29日│││/365*14)││罪，處拘│││││││││役參拾日│││││││││，如易科│││││││││罰金，以│││││││││新臺幣壹│││││││││仟元折算│││││││││壹日。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│10│ 錢碧 絹│104年4│7萬元│1萬元│268元│9732元│黃崇淋共││││月8至4│││(70000*20│(00000-000)│同犯重利││││月15日│││%/365*7)││罪，處拘│││││││││役參拾日│││││││││，如易科│││││││││罰金，以│││││││││新臺幣壹│││││││││仟元折算│││││││││壹日。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│11│ 蔡秀惠 │104年1│4萬1000│6000元│157元│5843元│黃崇淋共││││月31至2│元││（4萬1000│(0000-000)│同犯重利││││月7日│││*20%/365*7││罪，處拘│││││││)││役參拾日│││││││││，如易科│││││││││罰金，以│││││││││新臺幣壹│││││││││仟元折算│││││││││壹日。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┼────┤│││││58萬9520│2萬6448元│56萬3072元│││││││元││││└──┴───┴────┴────┴────┴─────┴──────┴────┘附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第14386號被告黃崇淋男37歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷○號6樓之
2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃崇淋（自稱：「萬先生」、「萬家大」、「 小萬 」或「麥可」）與真實姓名年籍不詳自稱「陳先生」、「蔡經理」、「 張佳萬 」等成年男女成員共組地下錢莊，共同基於重利之犯意聯絡，自民國102年1月下旬某日起至同年5月20日止，經營地下錢莊，從事高利貸款，並利用簡訊、隨機撥打電話、刊登報紙副刊等宣傳方式，使亟需用款之人，透過電話連繫而貸予款項，先後乘張元寶、朱旗勇、白惠方、孫慧玲、駱達毅、 卓鳳玉 、林素美、鄭奕美、王心語、 陳碧鳳 、 陳曾麗 華、 錢碧絹 、蔡秀惠等人需款孔急，且急迫、輕率之際，於如附表所示之時間、地點，貸予款項共計新臺幣（下同）384萬9,000元予張元寶等人，並取得與原本顯不相當之重利款項至少42萬500元，另要求張元寶等人交付支票供作清償借款本金及高額利息，嗣警循線查緝發現黃崇淋利用個人在第一商業銀行五股分行帳號00000000000號帳戶從事上開貸放行為，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│１│被告黃崇淋之供述│被告黃崇淋坦承重利犯行，││││伊自稱「萬先生」或「萬││││佳大」，於102年間對外放││││款收取利息，利息是先預扣││││，當時是以第一銀行帳戶作││││為支票提存，提存紀錄都是││││伊做重利放款的對象之事實││││。│├──┼───────────┼────────────┤│２│證人白惠方、孫慧玲之證│1.證人白惠方、孫慧玲以無│││述│限動力國際開發有限公司││││（下稱無限公司）國泰世││││華銀行中山分行帳戶支票││││，在支票到期前7日，向││││被告黃崇淋（綽號稱「萬││││先生」）借款2次，共計││││30萬元，利息支付3萬元││││，其係接獲來電，說可辦││││高額低利票貼借款，當時││││有資金需求，便跟被告借││││款之事實。││││2.利息計算方式是借15萬元││││，每7天1期，每期利息││││1萬5,000元，且交款時││││需簽具借款金額，期滿即││││第7天可提示支票1張，││││利息預先扣除，其都是用││││無限公司 國泰世華銀 行帳││││戶支付借款及利息之事實││││。││││3.一開始在電話中都說利息││││低，每月只有幾百元，僅││││1至2分，等約好見面時││││間、地點後，就以塞車或││││臨時有事，或要看公司營││││業情形、報表等理由拖延││││時間，拖到快3點半銀行││││快關門前才出現，但改口││││說電話中之借款利率，需││││要一堆文件及擔保，且當││││日無法撥款，如要現款，││││利息另外計算，迫使其為││││不讓支票跳票，急迫下只││││好借貸之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│３│ 證人卓 鳳玉之證述│1.證人卓鳳玉以其匯豐銀行││││東門分行帳戶支票，在支││││票到期前10日，向被告黃││││崇淋所屬地下錢莊不詳成││││員借款1次，金額10萬元││││，支付利息5,000元，其││││係接獲手機簡訊，說可辦││││高額低利票貼借款，當時││││有資金需求而借款之事實││││。││││2.利息計算方式是借10萬元││││，每10天1期，每期利息││││5,000元，且交款時需簽││││具借款金額，期滿即第10││││天可提示支票，利息預先││││扣除，其都是用匯豐銀行││││帳戶支付借款及利息之事││││實。││││3.一開始在電話中都說利息││││很低，每月只有1分2，││││等約好見面時間、地點後││││，就說電話中所說利息不││││準，要當場說的利息才算││││，迫使其不讓支票跳票，││││急迫下只好先借貸之事實││││。│├──┼───────────┼────────────┤│４│證人陳 曾麗華 、陳碧鳳之│1.證人 陳曾麗華 、陳碧鳳以│││證述│證人陳碧鳳彰化銀行 萬華 ││││分行帳戶支票，由證人陳││││曾麗華在支票到期前10日││││，向被告黃崇淋所屬地下││││錢莊不詳成員借款1次，││││金額10萬元，支付利息││││3,000元，證人陳曾麗華││││係接獲來電，說可辦高額││││低利票貼借款，當時有資││││金需求而借款之事實。││││2.利息計算方式是借10萬元││││，每15天1期，每期利息││││3,000元，且交款時需簽││││具借款金額，期滿即第15││││天可提示支票，利息預先││││扣除，都是用證人陳碧鳳││││彰化銀行帳戶支付借款及││││利息；該2人做生意有時││││急需款項軋票，向銀行申││││請緩不濟急，急迫下只好││││借款應急之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│５│證人張元寶於警詢之證述│1.證人張元寶以其國泰世華││││銀行板橋分行帳戶支票，││││在支票到期前10日，向被││││告黃崇淋（自稱「萬家大││││」）借款，其係接獲推案││││簡訊，說可辦高額低利票││││貼借款，正好有資金需求││││，便跟被告見面借款之事││││實。││││2.利息計算方式是借10萬元││││，每10天1期，每期利息││││7,000元至1萬5,000元││││，且交款時需簽具借款金││││額，期滿即第10天可提示││││支票，利息預先扣除，其││││都是用國泰世華銀行帳戶││││支付借款及利息之事實。││││3.當時在電話中都聲稱額度││││高、利息低，每10萬元每││││月利息僅2至3分，等敲││││定見面時間、地點後，就││││藉故塞車、在忙及處理其││││他案件來拖延時間，至下││││午3點半銀行快關門前，││││才出現或同意辦理貸款，││││但會告知申辦融資，雖然││││利息低，要幾天才下來，││││如今天要現款，利息算法││││另計，以提高利息，迫使││││其為銀行信用怕跳票，急││││迫下只好先借貸並支付高││││額利息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│６│證人朱旗勇於警詢之證述│1.證人朱旗勇以其國泰世華││││銀行東湖分行帳戶支票，││││在支票到期前15日，向被││││告黃崇淋所屬地下錢莊不││││詳成員借款4次，共計69││││萬6,000元，利息支付3││││4萬元，其係接獲推案簡││││訊，說可辦高額低利票貼││││借款，當時有資金需求而││││借款之事實。││││2.利息計算方式是借10萬元││││，每15天1期，每期利息││││約5,000元，且交款時需││││簽具借款金額，期滿即第││││7至15天可提示支票2張││││，利息預先扣除，其都是││││用國泰世華銀行帳戶支付││││借款及利息；其做球鞋買││││賣生意，有時急需款項軋││││票，向銀行申請緩不濟急││││，急迫下只好借款應急之││││事實。│├──┼───────────┼────────────┤│７│證人駱達毅於警詢之證述│1.證人駱達毅以其華南銀行││││大同分行帳戶支票，在支││││票到期前10日，向被告黃││││崇淋所屬地下錢莊成員自││││稱「蔡經理」借款2次，││││共計93萬6,000元，利息││││支付約10萬元，其係經友││││人「陳先生」介紹，「陳││││先生」要其先付利息，事││││後會補給其，除第1次未││││付利息外，之後借款都要││││付利息之事實。││││2.利息計算方式是借10萬元││││，每10天1期，每期利息││││1萬元，且交款時需簽具││││借款金額，期滿即第10天││││可提示支票張，利息預先││││扣除，其都是用國泰世華││││銀行帳戶支付借款及利息││││；其做生意買賣生意，有││││時急需款項軋票，向銀行││││申請緩不濟急，急迫下只││││好借款應急之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│８│證人林素美於警詢之證述│1.證人林素美以其凱基銀行││││板橋分行帳戶支票，在支││││票到期前10日，向被告黃││││崇淋（綽號「小萬」）借││││款，金額5萬元，支付利││││息5,000元至1萬元，其││││係接獲手機簡訊，說可辦││││高額低利票貼借款，當時││││有資金需求，向被告借款││││之事實。││││2.利息計算方式是借5萬元││││，每10天1期，每期利息││││5,000元至1萬元，且交││││款時需簽具借款金額，期││││滿即第10天可提示支票，││││利息預先扣除，其都是用││││凱基銀行帳戶支付借款及││││利息之事實。││││3.一開始在電話中都說利息││││很低，每月只有幾百元或││││1至2分，等約好見面時││││間、地點後，就說因為臨││││時要借，利息另外計算，││││迫使其不讓支票跳票，急││││迫下只好先借貸之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│９│證人鄭奕美於警詢之證述│1.證人鄭奕美以其彰化銀行││││樹林分行帳戶支票，在支││││票到期前7日，向被告黃││││崇淋所屬地下錢莊不詳成││││員借款2次，共計15萬││││6,000元，利息支付約3││││4萬元，其係接獲手機簡││││訊，說可辦高額低利票貼││││借款，當時有資金需求而││││借款之事實。││││2.利息計算方式是借10萬元││││，每7天1期，每期利息││││2萬元，且交款時需簽具││││借款金額，期滿即第7天││││可提示支票，利息預先扣││││除，其都是用彰化銀行帳││││戶支付借款及利息；其有││││時急需款項軋票，向銀行││││申請緩不濟急，急迫下只││││好借款應急之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│１０│證人王心語於警詢之證述│1.證人王心語以 鈞騰 精密實││││業有限公司（下稱 鈞騰公 ││││司）彰化銀行淡水分行帳││││戶支票，在支票到期前10││││日，向被告黃崇淋（綽號││││「萬先生」、「麥可」）││││借款，其係接獲來電，說││││可辦高額低利票貼借款，││││當時有資金需求，便跟被││││告借款之事實。││││2.利息計算方式是借100萬││││元，每10天1期，每期利││││息30萬元，且交款時需簽││││具借款金額，期滿即第10││││天可提示支票，利息預先││││扣除，其都是用鈞騰公司││││彰化銀行帳戶支付借款及││││利息之事實。││││3.一開始在電話中都說利息││││很低，每月只有幾百元或││││1至2分，等約好見面時││││間、地點後，就以塞車或││││臨時有事，或需要看住家││││狀況或看公司營業情形、││││報表等理由拖延時間，拖││││到快3點半銀行快關門前││││才出現，但改口說電話中││││之借款利率，需要一堆文││││件及擔保，且當日無法撥││││款，如要現款，利息另外││││計算，迫使其不讓支票跳││││票，急迫下只好借貸之事││││實。│├──┼───────────┼────────────┤│１１│證人錢碧絹於警詢之證述│1.證人 錢碧娟 以其安泰銀行││││和平分行帳戶支票，在支││││票到期前7日，向被告黃││││崇淋所屬地下錢莊不詳成││││員借款1次，金額7萬元││││，利息支付1萬元，其係││││接獲來電，說可辦高額低││││利票貼借款，當時有資金││││需求而借款之事實。││││2.利息計算方式是借7萬元││││，每7天1期，每期利息││││1萬元，且交款時需簽具││││借款金額，期滿即第7天││││可提示支票，利息預先扣││││除，其都是用安泰銀行帳││││戶支付借款及利息；其當││││時因哥哥在菲律賓被關，││││急需款項救他，向銀行申││││請緩不濟急，急迫下只好││││借款應急之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│１２│證人蔡秀惠於警詢之證述│1.證人蔡秀惠以臺灣威施力││││有限公司（下稱威施力公││││司）臺灣中小企業銀行新││││店分行帳戶支票，在支票││││到期前7日，向被告黃崇││││淋所屬地下錢莊不詳成員││││（自稱「張佳萬」）借款││││，金額4萬1,000，支付││││利息6,000元，其係看「││││工商時報」副刊，說可辦││││高額低利票貼借款，當時││││有資金需求而向「張佳萬││││」借款之事實。││││2.利息計算方式是借4萬││││1,000元，每7天1期，││││每期利息6,000元，且交││││款時需簽具借款金額，期││││滿即第7天可提示支票，││││利息預先扣除，其都是用││││威施力公司臺灣中小企業││││銀行帳戶支付借款及利息││││之事實。││││3.一開始在電話中都說利息││││很低，每月只有幾百元或││││1至2分，等約好見面時││││間、地點後，就說如需現││││款，利息另外計算，迫使││││其為不讓支票跳票，急迫││││下只好先借貸之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│１３│國泰世華銀行板橋分行│證人張元寶以國泰世華銀行│││105年2月19日（105）│帳戶支票向被告黃崇淋所屬│││國世板橋字第0000000000│地下錢莊借款45萬元，另於│││號函文-張元寶帳戶及支│102年2月1日在被告第一│││票兌現資料共1份│銀行五股分行帳戶兌現支票││││清償借款本金及高額利息之││││事實。│├──┼───────────┼────────────┤│１４│第一銀行五股分行105年│被告黃崇淋於102年1月間│││3月28日一五股字第│起至同年5月20日間，以第│││00000號函文-黃崇淋帳│一銀行五股分行帳戶從事重│││戶及交易明細表等資料共│利業務，收取借款人支票兌│││1份│現清償本金及高額利息之事││││實。│├──┼───────────┼────────────┤│１５│第一銀行敦化分行105年│被告黃崇淋第一銀行五股分│││5月11日 一敦化 字第│行帳戶於102年4月1日、│││00000號函文-黃崇淋帳│4月29日、5月6日以同行│││戶代收票據資料1紙│敦化分行代收兌現由證人卓││││鳳玉、朱旗勇、鄭奕美、白││││惠方（含孫慧玲）、陳曾麗││││華（含陳碧鳳）、林素美等││││人所交付支票面額10萬元、││││10萬元、5萬6,000元、15││││萬元、10萬元及5萬元等票││││據，用以支付借款本金及高││││額利息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│１６│第一銀行公館分行105年│被告黃崇淋第一銀行五股分│││4月22日一公館字第│行帳戶於102年3月12日、│││00000號函文-黃崇淋帳│3月18日、4月15日、4月│││戶代收票據資料1紙│23日、5月20日由同行公館││││分行代收兌現證人駱達毅、││││朱旗勇、錢碧娟、白惠方（││││含孫慧玲）、王心語等人所││││交付支票面額33萬1,000元││││、22萬5,000元、7萬元、││││20萬1,000元、15萬元、17││││萬元及45萬元等票據，用以││││支付借款本金及高額利息之││││事實。│├──┼───────────┼────────────┤│１７│第一銀行永和分行105年│被告黃崇淋第一銀行五股分│││4月20日一永和字第│行帳戶於102年2月1日、│││00000號函文-黃崇淋帳│2月7日、2月21日由同行│││戶代收票據資料1紙│永和分行代收兌現證人張元││││寶、駱達毅、蔡秀惠、鄭奕││││美等人所交付支票面額45萬││││元、60萬5,000元、4萬││││1,000元、10萬元、50萬元││││等票據，用以支付借款本金││││及高額利息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│１８│國泰世華銀行東湖分行│證人朱旗勇以國泰世華銀行│││105年8月16日（105）│帳戶支票向被告黃崇淋所屬│││國世東湖字第0000000000│地下錢莊借款22萬5,000元│││號函文-朱旗勇帳戶及支│、10萬元、20萬1,000元、│││票兌現資料共1份│17萬元，另於102年3月18││││日、4月1日、4月15日、││││4月23日在被告第一銀行五││││股分行帳戶兌現支票清償借││││款本金及高額利息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│１９│國泰世華銀行中山分行│證人白惠方、孫慧玲以無限│││105年8月22日（105）│公司國泰世華銀行帳戶支票│││國世中山字第047號函文│向被告黃崇淋所屬地下錢莊│││-無限公司帳戶及支票兌│借款15萬元共2次，另於│││現資料共1份│102年4月15日、4月29日││││在被告第一銀行五股分行帳││││戶兌現支票清償借款本金及││││高額利息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│２０│華南銀行大同分行105年│證人駱達毅以華南銀行帳戶│││8月24日華同存字第│支票向被告黃崇淋所屬地下│││000000000號函文-駱達│錢莊借款60萬5,000元、33│││毅帳戶及支票兌現資料共│萬1,000元，另於102年2│││1份│月7日、3月12日在被告第││││一銀行五股分行帳戶兌現支││││票清償借款本金及高額利息││││之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│２１│匯豐銀行105年8月29日│證人卓鳳玉以匯豐銀行帳戶│││（105）台匯銀（總）字│支票向被告黃崇淋所屬地下│││第33517號函文-卓鳳玉│錢莊借款10萬元，另於102│││帳戶及支票兌現資料共1│年4月1日在被告第一銀行│││份│五股分行帳戶兌現支票清償││││借款本金及高額利息之事實││││。│├──┼───────────┼────────────┤│２２│凱基銀行105年8月24日│證人林素美以凱基銀行帳戶│││凱銀存匯字第0000000000│支票向被告黃崇淋所屬地下│││號函文-林素美帳戶及支│錢莊借款5萬元，另於102│││票兌現資料共1份│年5月6日在被告第一銀行││││五股分行帳戶兌現支票清償││││借款本金及高額利息之事實││││。│├──┼───────────┼────────────┤│２３│彰化銀行樹林分行105年│證人鄭奕美以彰化銀行帳戶│││8月19日彰樹字第│支票向被告黃崇淋所屬地下│││0000000號函文-鄭奕美│錢莊借款10萬元、5萬6,000│││帳戶及支票兌現資料共1│元，另於102年2月7日、│││份│4月1日在被告第一銀行五││││股分行帳戶兌現支票清償借││││款本金及高額利息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│２４│彰化銀行淡水分行105年│證人王心語以鈞騰公司彰化│││8月16日彰淡字第│銀行帳戶支票向被告黃崇淋│││0000000000號函文-鈞騰│所屬地下錢莊借款45萬元，│││公司帳戶及支票兌現資料│另於102年5月20日在被告│││共1份│第一銀行五股分行帳戶兌現││││支票清償借款本金及高額利││││息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│２５│彰化銀行萬華分行105年│證人陳曾麗華、陳碧鳳以證│││8月19日 彰萬 字第│人陳碧鳳彰化銀行帳戶支票│││0000000000號函文-陳碧│向被告黃崇淋所屬地下錢莊│││鳳帳戶及支票兌現資料共│借款10萬元，另於102年4│││1份│月29日在被告第一銀行五股││││分行帳戶兌現支票清償借款││││本金及高額利息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│２６│安泰銀行105年8月26日│證人錢碧絹以安泰銀行帳戶│││安泰銀作服存押字第│支票向被告黃崇淋所屬地下│││0000000000號函文-錢碧│錢莊借款7萬元，另於102年│││絹帳戶及支票兌現資料共│4月15日在被告第一銀行五│││1份│股分行帳戶兌現支票清償借││││款本金及高額利息之事實。│││││├──┼───────────┼────────────┤│２７│臺灣中小企業銀行新店分│證人蔡秀惠以威施力公司臺│││行105年8月9日105新│灣中小企業銀行帳戶支票向│││店字第0000000000號函文│被告黃崇淋所屬地下錢莊借│││-威施力公司帳戶及支票│款4萬1,000元，另於102│││兌現資料共1份│年2月7日在被告第一銀行││││五股分行帳戶兌現支票清償││││借款本金及高額利息之事實││││。│└──┴───────────┴────────────┘
二、按被告行為後，刑法第344條業於103年6月18日經總統公布修正，於同年0月00日生效，修正前該條原規定「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」，而無分項，修正後列為第1項，規定為「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。」並增列第2項為「前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」修法後係提高有期徒刑之刑度及科或併科罰金之標準，經比較新、舊法之結果，以被告行為時之舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，就被告於上揭刑法第344條修正施行前所涉重利犯行，自應適用被告行為時即修正前之刑法第344條規定處斷，合先敘明。
三、核被告所為，係犯103年6月18日修正公布前刑法第344條之重利罪嫌，被告各次向被害人張元寶等人收取重利之行為，係於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，依一般社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持續之性質，請論以集合犯之包括一罪。又被告與該地下錢莊自稱「陳先生」、「蔡經理」、「張佳萬」等成年男女就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、按刑法第38條之1規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定（第1項）。…前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第3項）。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息（第4項）。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵（第
5項）。」且為契合個人責任原則及罪責相當原則，共同犯罪所得之物之沒收、追徵其價額或以財產抵償，應就各共同正犯實際分得之數為之。至於各共同正犯有無犯罪所得，或實際犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查結果認定之（最高法院104年度台上字第3241號判決意旨參照）。是被告業已坦承前開重利犯行，經被害人張元寶等人所證，已支付利息達42萬500餘元（詳如附表所示），係犯罪所得，並為被告所有，業經被告供陳在卷，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。
五、報告意旨另以：被告對外以「 萬佳大 」、「萬先生」、「張佳萬」或「麥可」為化名自稱，規避查緝，經被害人提供支付款項票據流向，經清查提示行庫，始查知被告兌現行庫帳戶等情節，涉有違反洗錢防制法第3條第2項第1款罪嫌：
然按犯罪行為者為避免犯行曝光，多以化名隱匿其真實姓名，此乃犯罪之慣用手法，而被告所涉上開重利之犯罪事實，係使用其個人金融機構帳戶，直接收受兌現被害人交付清償本金及高額利息票據之用，並未另以第三人為人頭帳戶，故為掩飾、隱匿犯罪所得，核與洗錢防制法所稱之洗錢行為有別，惟此部分若成立犯罪，因與上開經起訴部分具有事實上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年8月17日
檢察官蔡彥守本件正本證明與原本無異中華民國106年9月7日
書記官韓文泰附錄本案所犯法條全文修正前中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌───┬──────┬────┬─────┬────────┬─────┬───┐│借款人│借款時間│借款地點│借款金額│計息方式│清償方式│年息│├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│張元寶│102年1月下│臺北市中│45萬元、50│先扣利息，借款10│國泰世華銀│252至│││旬某日至2月│正區重慶│萬元│萬元，每10天利息│行板橋分行│540﹪│││21日│南路與和││7,000元至1萬│支票│││││平東路口││5,000元│CQ0000000│││││││（依借款金額計算│（45萬元）│││││││利息6萬6,500元│CQ0000000│││││││至14萬2,500元）│（50萬元）││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│朱旗勇│102年3月初│臺北市萬│22萬5,000│先扣利息，借款10│國泰世華銀│120%│││某日至4月23│華區西寧│元、10萬元│萬元，每15天利息│行東湖分行││││日│南路與峨│、20萬│5,000元│支票│││││眉街口│1,000元│（已支付利息3至│DH0000000││││││17萬元│4萬元）│（22萬││││││││5,000元）││││││││DH0000000││││││││（10萬元）││││││││DH0000000││││││││（20萬││││││││1,000元）││││││││DH0000000││││││││（17萬元）││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│白惠方│102年4月上│臺北市內│15萬元、15│先扣利息，借款15│國泰世華銀│520%││孫慧玲│旬某日至4月│湖區石潭│萬元│萬元，每7天利息│行中山分行││││29日│路27號││1萬5,000元│支票│││││││(已支付利息3萬│CA0000000│││││││元）│（15萬元）││││││││CA0000000││││││││（15萬元）││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│駱達毅│102年1月下│臺北市大│60萬5,000│先扣利息，借款10│華南銀行大│360%│││旬某日至3月│ 安區仁愛 │元、33萬│萬元，每10天利息│同分行支票││││12日│路4段與│1,000元│1萬元│HD0000000│││││延吉街口││（已支付利息10萬│（60萬│││││││元）│5,000元）││││││││HD0000000││││││││（33萬││││││││1,000元）││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│卓鳳玉│102年3月21│臺北市中│10萬元│先扣利息，借款10│匯豐銀行東│180%│││日至4月1日│正區八德││萬元，每10天利息│門分行支票│││││路1段「││5,000元│0000000│││││漢堡王」││（已支付利息│（10萬元）│││││前││5,000元）│││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│林素美│102年4月26│新北市板│5萬元│先扣利息，借款5│凱基銀行板│360至│││日至5月6日│橋區龍泉││萬元，每10天利息│橋支票│720%││││街55巷20││5,000元至1萬元│AI0000000│││││號2樓││（已支付利息│（5萬元）│││││││5,000元至1萬元││││││││）│││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│鄭奕美│102年2月初│新北市土│5萬6,000│先扣利息，借款10│彰化銀行樹│1040%│││某日至3月31│城區中華│元、10萬元│萬元，每7天利息│行分行支票││││日│路2段││2萬元│IN0000000│││││136號前││（已支付利息3至│（5萬│││││││4萬元）│6,000元）││││││││IN0000000││││││││（10萬元）││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│王心語│102年5月10│臺北市大│45萬元│先扣利息，借款│彰化銀行淡│1080%│││日至5月20日│安區和平││100萬元，每10天│水分行支票│││││東路「書││利息30萬元│GN0000000│││││田醫院」││（依借款金額計算│（45萬元）│││││附近││利息13萬5,000元││││││││）│││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│陳碧鳳│104年4月15│臺北市萬│10萬元│先扣利息，借款10│彰化銀行萬│72%││、陳曾│至4月29日│華區萬華││萬元，每15天利息│華分行支票│││麗華││火車站前││3,000元│CK0000000│││││││（已支付利息│（10萬元）│││││││3,000元）│││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│錢碧絹│104年4月8│新北市八│7萬元│先扣利息，借款7│安泰銀行和│743%│││至4月15日│里區中山││萬元，每7天利息│平分行支票│││││路1段65││1萬元│BA0000000│││││巷口││（已支付利息1萬│（7萬元）│││││││元）│││├───┼──────┼────┼─────┼────────┼─────┼───┤│蔡秀惠│104年1月31│新北市新│4萬1,000│先扣利息，借款4│臺灣中小企│761%│││至2月7日│店區中興│元│萬1,000元，每7│業銀行新店│││││路臺灣中││天利息6,000元│分行支票│││││小企業銀││（已支付利息│AW0000000│││││行││6,000元）│（4萬││││││││1,000元）││├───┴──────┴────┴─────┴────────┴─────┴───┤│共計借款384萬9,000元（已收取利息至少42萬500元）│└────────────────────────────────────────┘