臺灣新北地方法院94年度簡字第1191號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第1191號刑事判決

裁判日期：民國94年03月22日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1191號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第366號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國88年間因竊盜案件，經本院以88年度易字第3951號判處有期徒刑4月，緩刑2年確定；又於90年間，因竊盜案件，經本院以90年度板簡字第1220號判處有期徒刑5月確定；復於91年間，因竊盜案件，經本院以90年度易字第3894號判處有期徒刑5月確定，復經撤銷上開緩刑宣告後，三案接續執行，於91年12月21日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，於92年5月24日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向東元車業有限公司（下稱東元公司）購買車牌號碼0000
000號重型機車乙部，為動產擔保交易之債務人，約定總價款新臺幣（下同）49670元，頭期款17000元，其餘價款分
9期給付，每月1期，自92年6月20日起，每期付款3630元，並約定標的物停放地點為臺北縣板橋市○○○街○○○巷○弄20之1號2樓。在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於東元公司所有，甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○在取得標的物後，竟意圖為自己不法之利益，僅繳款1期，自第2期（92年7月20日）起即拒不付款，並將該標的物遷移至臺北市○○道路○路邊，逃匿不知去向，致債權人東元公司追索無著受有損害。
二、證據
㈠、被告甲○○於本院訊問時之自白。
㈡、告訴代理人 王美舒 於警詢中及告訴代理人 吳修束 於偵查中之指訴。
㈢、附條件買賣契約書、東元公司客戶資料表、客戶查訪紀錄各
1紙與現場查訪照片2幀在卷可稽。
㈣、綜上，本件事證明確，被告犯行至堪認定。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。又被告有事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷為據，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度、迄今尚未與告訴人達成和解及清償積欠之款項等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第47條、第41條第
1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年3月22日
刑事第七庭審判長法官陳恒寬
法?官許必奇法?官吳佳穎以上正本證明與原本無異
書記官呂妍旻中華民國94年3月22日附錄本案論罪科刑法條全文動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。