臺灣高雄地方法院107年度易字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年易字第65號刑事判決

裁判日期：民國108年08月09日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決107年度易字第65號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張添明
林義順前二人共同選任辯護人 洪國欽 律師
李倬銘 律師 張志堅 律師上列被告等因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第12085號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張添明為址設高雄市○○區○○○路○○○號銘鋒起重工程有限公司（下稱銘鋒公司）之負責人，從事工程承攬及施工人員僱用、指派等業務，屬從事業務之人，亦為職業安全衛生法第2條第3款所稱之雇主；被告林義順則擔任九太營造有限公司（下稱九太公司○○○區○○段○○○○號工程之工地主任，負責監督該工地之作業，亦為從事業務之人；告訴人 林光賢 （下稱林光賢）受僱於被告張添明，在上開工地實施升降機鋼構組配作業。被告張添明、林義順本應注意危險性機械或設備，非經檢查合格不得使用，被告張添明另應注意營業用升降機爬升作業，除應對勞工作完善安全衛生在職教育外，更應指派鋼構組配作業主管，於作業現場從事監督指揮工作，然依當時工作場所情形，被告
2人並無不能注意之情事，竟均疏未注意，於民國105年3月28日，在上開工地使用未經合格之升降機，亦未對第一天上工之林光賢為妥善之職業安全訓練，使其充分理解鋼構組配之危險處，及應如何避免等情，更未指派作業主管於現場監督，即貿然放任林光賢施作，嗣於同日16時許，林光賢在拆解升降機螺絲之際，遭升降機鋼索捆住右腳，隨即鋼索鬆脫，致其右足踝關節遭受創傷性截斷，進而進行右膝下截肢手術，其右下肢機能因此嚴重減損，受有重傷害。因認被告
2人均涉犯修正前刑法第284條第2項後段業務過失致重傷罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告張添明、林義順因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認渠等均涉犯修正前刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷罪嫌，惟該罪依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告2人與林光賢於108年5月27日調解成立，且被告2人已將賠償金如數匯款予林光賢，林光賢撤回告訴，有本院調解筆錄、電話紀錄及撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國108年8月9日
刑事第三庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月9日
書記官沈彤檍