斗六簡易庭111年度六簡字第20號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決

111年度六簡字第20號

原告 林永昌

訴訟代理人 林瑞芳

被告 吳澤男 即托福農化工廠

吳華仁

吳孟郎

蔡瑞雲

上列當事人間給付票款事件，於民國110年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣830,000元，及自民國110年11月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

被告等人均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　　　

一、原告起訴主張：緣原告持有如附表所示即由被告吳華仁所簽發，被告吳澤男即托福農化工廠、吳孟郎、蔡瑞雲等人背書之支票1紙（下稱系爭支票），經提示竟不獲付款，為此，爰依票據之法律關係請求被告給付等語，並聲明如主文所示。

二、被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、台灣票據交換所（雲林縣分所）退票理由單⑵等件影本為證，堪認原告上開主張為真實。　　　　

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款；發票人、背書人對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第39條、第29條及第96條、第133條分別定有明文。準此，原告依票據關係請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）830,000元，及自110年11月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中華民國111年2月21日

斗六簡易庭法官温文昌

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　22　　日

書記官張宏清　　　　

附表：系爭支票