臺灣高等法院99年度附民字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年附民字第56號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決99年度附民字第56號原告甲○○原告鴻頤文具有限公司法定代理人乙○○共同訴訟代理人 陳再賢 律師被告丙○○上列被告因公共危險案件（99年度上易字第481號），原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
(一)被告應賠償鴻頤文具有限公司新台幣1,138,000元，並自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
(二)被告應賠償甲○○新台幣899,500元，並自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
(三)訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：被告於民國97年9月25日15至19時許，在新莊市○○○段三角子小段第41-4地號農地上燃燒雜草，本應注意燃燒雜草後，應確認火種完全熄滅始得離去，竟疏未注意及之，急於雜草燃燒完畢後既未以水澆熄火種，亦未以泥土充分掩蓋餘燼，即逕行離開現場，致火種於當日北風吹拂下，順勢飄落至被告堆積之廣告看板而引燃之，延燒至新莊市○○路○○○○號原告開設之鴻頤文具有限公司及2樓原告甲○○住宅，將原告等所有家具及木材裝潢全部燒燬，業經檢察官偵查終結，依刑法第175條第3項之失火罪，提起公訴在案。原告鴻頤文具有限公司損害總額為I,138,OOO元。原告甲○○損害總額為859,500元。爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴公共危險案件，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段判決如主文。中華民國99年4月30日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官楊照男法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖婷璇中華民國99年4月30日