宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
丙○○○
上列當事人間96年度雄簡字第9032號清償借款事件於中華民國96
年12月6日上午10時4分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 伍逸康
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟 陸佰 肆拾玖元，及自民
國九十六年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之六點六計
算之利息，暨自民國九十六年九月九日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告乙○○積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告丙○○○為被告乙○○積欠原告上開
債務之連帶保證人之事實，業據其提出貸款契約書、約定書
、放款帳卡、基準利率變動表等影本各1份為證，為被告乙
○○於言詞辯論時所不爭執，被告丙○○○已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，原告之主張，自堪信為真正。至被告乙○○雖抗辯：
現無力一次清償云云。惟按，債務人無為一部清償之權利，
民法第318條第1項定有明文，被告乙○○自不得以現無力
一次清償，據為拒絕清償之理由，被告乙○○所辯，自不足
採。從而，原告之主張為有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 12 月 6 日
書記官戴顯澄