裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第132號刑事判決
裁判日期：民國99年02月11日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第132號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1642號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前於民國95年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以95年度豐簡字第241號判處拘役30日確定，甫於95年11月4日執行完畢釋放出所（未構成累犯），詎仍不知悔悟，竟與 陳正坤 （所涉如附表編號5.竊盜部分，已另經臺灣臺中地方法院以98年度豐簡字第485號判處有期徒刑3月確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，在附表編號5.所示之時間、地點，以附表編號5.所示之方式，竊取如附表所示之物品，得手後，由甲○○、陳正坤將竊得之物載運至不詳資源回收場及「永盛資源回收場」變賣，得款則由甲○○與陳正坤朋分花用。甲○○另於附表編號1.至4及編號6.至9.所示之時間、地點，持客觀足對人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上具有危險性而可供兇器使用之活動扳手1支，以該自備之活動扳手拆卸裝設於該地點之熱水器各1台而竊取之，得手後將熱水器搬運至機車上，載運至臺中縣豐原市與臺中縣后里鄉交界之不詳資源回收場變賣，變賣所得花用一空。嗣經被害人壬○○等人發覺財物遭竊後，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經臺中縣警察局東勢分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力之說明：
(一)被告甲○○於警詢、偵訊之自白，均出自任意性，且與事實相符，核有證據能力：按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。查被告甲○○係於97年8月17日警詢時自白犯罪在案，復於98年10月8日偵訊時，仍坦承自白內容，而依據卷附各次筆錄及所附文件顯示，被告甲○○於警詢、偵訊之初，均經員警及檢察官依刑事訴訟法第95條之規定告以犯罪嫌疑、所犯罪名、得保持緘默、無須違背自己之意思而為陳述、得選任辯護人等權利，而被告甲○○於詢問過程中，針對所詢問之情節均能詳予陳述，且查無因個人身體或心理因素，無法陳述或要求暫停訊問遭拒絕之情形，並於警詢、偵訊結束時均閱覽筆錄無訛後始簽名其上，均有各該筆錄在卷可證，查無任何遭訊問者以強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法取供之情形；基此，被告甲○○於警詢及偵訊時所為之自白，既無有何非出於自由意思之情事，且經核要與下述積極證據所證事實相符，故均堪認有證據能力。
(二)證人即同案被告陳正坤於偵訊時關於不利於被告甲○○部分所為之具結證述，核有證據能力：
按檢察官職司追訴犯罪，就審判程式之訴訟構造言，檢察官係屬與被告對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。在理論上，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據（最高法院95年度台上字第1044號判決要旨參照）。復按刑事訴訟法第159條之1第2項，明定被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；所謂「不可信之情況」，由法院審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況而為判斷；而被告以外之人於偵查時，是否與被告對質，與其陳述時之外在環境並無必然之關聯，自不得以偵查中未經被告詰問，逕認該陳述無證據能力；至該等陳述與事實是否相符，要屬證據證明力之問題，與證據能力之有無，不容混淆（最高法院94年度台上字第7132號、95年度台上字第1585號等判決要旨參照）。又證人於檢察官偵查中所為之陳述，審酌該陳述作成之客觀條件及環境，認其心理狀態健全，並無受到脅迫、利誘或詐欺，自非顯有不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，亦得為證據（最高法院95年度台上字第934號判決要旨參照）。
職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。經查，證人即同案被告陳正坤於偵訊時，就不利於被告甲○○部分，已具結證述在案，且依據偵訊過程及筆錄記載，可徵同案被告甲○○於檢察官偵查中為陳述時，並無任何遭受外力不當干涉之顯不可信之情況，況被告甲○○於本院審理時，並無具體指陳其證述作成時，有何外在環境及情況足以影響證人證述之任意性及真實性，而有何顯有不可信之情況者，是堪認證人即同案被告陳正坤於檢察官偵訊時，就不利於被告甲○○部分之具結證述，應有證據能力。
(三)其餘被告以外之人於審判外之陳述：按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159條之1至159條之4有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查被告甲○○於本院審理時，既對於其餘下列經本院爰引作為證據之被告以外之人於審判外之陳述均不爭執其證據能力，本院審酌該等陳述作成當時，並無受不當外力干涉之情事，復為本院事實認定之重要依據，認為作為本案之證據均屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告甲○○對於起訴書所載之竊盜犯行於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與共同被告陳正坤於警詢、偵訊時之供述及證人即被害人壬○○、戊○○、乙○○、丙○○、己○○、庚○○、子○○、辛○○、癸○○於警詢時之證述情節相符，此外，並有案發現場照片36張(警卷第36至53頁)、永盛資源回收場舊貨(資源回收)業(公司)買入登記簿4張(警卷第56至59頁)附卷可稽，足徵被告甲○○之自白確與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告甲○○犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例要旨可供參照）。查本件被告甲○○行竊時所使用之活動扳手1支，質地堅硬既得作為拆卸熱水器之工具，若用以攻擊人體，客觀上顯足以傷害人之生命、身體至明，應認該當刑法第321條第1項第3款所規定之「攜帶兇器」要件。故核被告甲○○就附表編號1.至4及編號
6.至9.所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。而附表編號5.所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告甲○○與陳正坤，就附表編號5.之竊盜犯行，有犯意聯絡與行為分擔為共同正犯，又被告甲○○所犯8次攜帶兇器竊盜罪與1次普通竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，且被害法益不同，應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯確有多次竊盜前科，素行非佳，為圖溫飽，而不思正途獲取財物，然渠等竊取財物價值非鉅，被告始終坦承犯行，暨渠等犯罪手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及合併定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準。末查，本案作為犯罪工具之活動扳手1支，未據扣案，既非違禁物，且現所在不明，為免圖滋將來執行之困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國99年2月11日
刑事第二庭法官郭德進以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳惠玲中華民國99年2月11日附表：
┌─┬────┬─────┬────┬───┬────────────┬─────┬───────┐││││失竊物品││││主文(罪名及││編│竊取時間│地點├────┤被害人│竊取方式│所犯法條│宣告刑)││號│││市價│││││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│1.│97年6月│臺中縣新社│櫻花牌熱│壬○○│甲○○持客觀足對人之生命│刑法第321│甲○○犯攜帶兇│││19日某│鄉復盛村中│水器1台││、身體、安全構成威脅，客│條第1項第3│器竊盜罪，處有│││時許│和街3段56├────┤│觀上具有危險性而可供兇器│款│期徒刑陸月，如││││巷8號│5000元││使用之活動扳手1支，以自││易科罰金，以新│││││││備之活動扳手拆卸裝設於前││臺幣壹仟元折算│││││││開地點之熱水器1台而竊取││壹日。│││││││之，得手後將熱水器搬運至│││││││││機車上，載運至臺中縣豐原│││││││││市與臺中縣后里鄉交界之不│││││││││詳資源回收場變賣，變賣所│││││││││得花用一空。│││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│2.│97年6月│臺中縣新社│櫻花牌熱│戊○○│甲○○持客觀足對人之生命│刑法第321│甲○○犯攜帶兇│││25日某│鄉新社村中│水器1台││、身體、安全構成威脅，客│條第1項第3│器竊盜罪，處有│││時許│和街4段221├────┤│觀上具有危險性而可供兇器│款│期徒刑陸月，如││││巷71號│4000元││使用之活動扳手1支，以自││易科罰金，以新│││││││備之活動扳手拆卸裝設於前││臺幣壹仟元折算│││││││開地點之熱水器1台而竊取││壹日。│││││││之，得手後將熱水器搬運至│││││││││機車上，載運至臺中縣豐原│││││││││市與臺中縣后里鄉交界之不│││││││││詳資源回收場變賣，變賣所│││││││││得花用一空。│││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│3.│97年6月│臺中縣新社│不詳品牌│乙○○│甲○○持客觀足對人之生命│刑法第321│甲○○犯攜帶兇│││25日某│鄉中和村中│熱水器1││、身體、安全構成威脅，客│條第1項第3│器竊盜罪，處有│││時許│和街4段221│台││觀上具有危險性而可供兇器│款│期徒刑陸月，如││││巷79號├────┤│使用之活動扳手1支，以自││易科罰金，以新│││││3000元││備之活動扳手拆卸裝設於前││臺幣壹仟元折算│││││││開地點之熱水器1台而竊取││壹日。│││││││之，得手後將熱水器搬運至│││││││││機車上，載運至臺中縣豐原│││││││││市與臺中縣后里鄉交界之不│││││││││詳資源回收場變賣，變賣所│││││││││得花用一空。│││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│4.│97年6月│臺中縣新社│莊頭北牌│丙○○│甲○○持客觀足對人之生命│刑法第321│甲○○犯攜帶兇│││29日某│鄉新社村中│熱水器1││、身體、安全構成威脅，客│條第1項第3│器竊盜罪，處有│││時許│和街4段221│台││觀上具有危險性而可供兇器│款│期徒刑陸月，如││││巷75號├────┤│使用之活動扳手1支，以自││易科罰金，以新│││││4000元││備之活動扳手拆卸裝設於前││臺幣壹仟元折算│││││││開地點之熱水器1台而竊取││壹日。│││││││之，得手後將熱水器搬運至│││││││││機車上，載運至臺中縣豐原│││││││││市與臺中縣后里鄉交界之不│││││││││詳資源回收場變賣，變賣所│││││││││得花用一空。│││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│5.│97年7月│臺中縣新社│農用鐵梯│己○○│陳正坤、甲○○分別騎乘車│刑法第320│甲○○共同竊盜│││間某日│ 鄉月湖村新 │、 白鐵 三││號KCY─037號、IMJ─815│條第1項竊│，處有期徒刑叁││││居街32號│角架、鐵││號機車前往己○○前開住處│盜罪│月，如易科罰金│││││條、鐵鍊││，並由陳正坤徒手竊取 劉日 ││，以新台幣壹仟│││││、抽水馬││坤所有之農用鐵梯等物，吳││元折算壹日。│││││達││瑞定則在外把風，得逞後，││││││├────┤│復由陳正坤、甲○○分別將│││││││共2萬││前開竊得之物搬運至機車上│││││││8000元││，並載往 吳雲興 經營位於臺│││││││││中縣○○鄉○○村○居街72│││││││││之9號之「永盛資源回收場│││││││││」變賣，所得款項則朋分花│││││││││用。│││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│6.│97年7月│臺中縣新社│櫻花牌熱│庚○○│甲○○持客觀足對人之生命│刑法第321│甲○○犯攜帶兇│││1日某時│鄉月湖村新│水器1台││、身體、安全構成威脅，客│條第1項第3│器竊盜罪，處有│││許│居街32號旁├────┤│觀上具有危險性而可供兇器│款│期徒刑陸月，如││││農舍│5000元││使用之活動扳手1支，以自││易科罰金，以新│││││││備之活動扳手拆卸裝設於前││臺幣壹仟元折算│││││││開地點之熱水器1台而竊取││壹日。│││││││之，得手後將熱水器搬運至│││││││││機車上，載運至臺中縣豐原│││││││││市與臺中縣后里鄉交界之不│││││││││詳資源回收場變賣，變賣所│││││││││得花用一空。│││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│7.│97年7月│臺中縣新社│櫻花牌熱│子○○│甲○○持客觀足對人之生命│刑法第321│甲○○犯攜帶兇│││8日某時│鄉月湖村新│水器1台││、身體、安全構成威脅，客│條第1項第3│器竊盜罪，處有│││許│居街65之6├────┤│觀上具有危險性而可供兇器│款│期徒刑陸月，如││││號│4000元││使用之活動扳手1支，以自││易科罰金，以新│││││││備之活動扳手拆卸裝設於前││臺幣壹仟元折算│││││││開地點之熱水器1台而竊取││壹日。│││││││之，得手後將熱水器搬運至│││││││││機車上，載運至臺中縣豐原│││││││││市與臺中縣后里鄉交界之不│││││││││詳資源回收場變賣，變賣所│││││││││得花用一空。│││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│8.│97年7月│臺中縣新社│莊頭北牌│辛○○│甲○○持客觀足對人之生命│刑法第321│甲○○犯攜帶兇│││27日某│鄉月湖村新│熱水器1││、身體、安全構成威脅，客│條第1項第3│器竊盜罪，處有│││時許│居街62之9│台││觀上具有危險性而可供兇器│款│期徒刑陸月，如││││號├────┤│使用之活動扳手1支，以自││易科罰金，以新│││││3、4000││備之活動扳手拆卸裝設於前││臺幣壹仟元折算│││││元││開地點之熱水器1台而竊取││壹日。│││││││之，得手後將熱水器搬運至│││││││││機車上，載運至臺中縣豐原│││││││││市與臺中縣后里鄉交界之不│││││││││詳資源回收場變賣，變賣所│││││││││得花用一空。│││├─┼────┼─────┼────┼───┼────────────┼─────┼───────┤│││臺中縣新社│櫻花牌熱│癸○○│甲○○持客觀足對人之生命│刑法第321│甲○○犯攜帶兇│││5日某時│鄉中正村中│水器1台││、身體、安全構成威脅，客│條第1項第3│器竊盜罪，處有││9.│許│正街45之1├────┤│觀上具有危險性而可供兇器│款│期徒刑陸月，如││││號│3000元││使用之活動扳手1支，以自││易科罰金，以新│││││││備之活動扳手拆卸裝設於前││臺幣壹仟元折算│││││││開地點之熱水器1台而竊取││壹日。│││││││之，得手後將熱水器搬運至│││││││││機車上，載運至臺中縣豐原│││││││││市與臺中縣后里鄉交界之不│││││││││詳資源回收場變賣，變賣所│││││││││得花用一空。│││└─┴────┴─────┴────┴───┴────────────┴─────┴───────┘附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。