臺灣嘉義地方法院95年度訴字第267號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年訴字第267號刑事判決

裁判日期：民國95年06月19日

裁判案由：搶奪

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度訴字第267號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2335號），本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依協商程序而為判決如下：
主文甲○○共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第5行「93年12月13日」應更正為「93年11月13日」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、被告甲○○所涉刑法第325條第1項之搶奪罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又檢察官請求就被告願受科刑之範圍於審判外進行協議，經本院同意且指定本院公設辯護人協助進行協商，當事人雙方就「有期徒刑1年10月」之科刑範圍於審判外達成協議且被告認罪，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決。本院依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，改依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第28條、第325條第1項、第47條，判決如主文。
四、依刑事訴訟法第455條之10規定，本件除有同法第455條之4第1項第1款「有前條第2項（刑事訴訟法第455條之3第2項）之撤銷合意或撤回協商聲請者」、第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者」、第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」、第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」所定情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者，不得上訴。如有刑事訴訟法第455條之10所定得提起上訴之情事，且不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官陳昭廷到庭執行職務中華民國95年6月19日
刑事第一庭法官鄧晴馨上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年6月19日
書記官陳慶時附錄本案論罪科刑法條：
刑法第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。