臺灣高等法院高雄分院110年度聲字第899號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年聲字第899號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定110年度聲字第899號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳亞倫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第346號），本院裁定如下：
主文甲○○因竊盜等陸罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、查受刑人甲○○因竊盜等6罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號3、4所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘附表編號所示之4罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽（本院卷第11頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合。另受刑人所犯附表編號1至5所示之罪，曾合併定應執行刑有期徒刑2年5月，此有台灣高等法院108年度聲字第1524號刑事裁定在卷可稽（本院卷第13頁），本院復審酌受刑人所犯6罪之罪質分別為竊盜罪3罪、違反性騷擾防治法罪、強制猥褻罪及妨害自由罪，其均係於民國106年10月至107年6月間所犯，其行為時間之密接性，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行刑如
主文所示為適當。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年6月21日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官王光照法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年6月21日
書記官黃璽儒