臺灣屏東地方法院109年度訴聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年訴聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國109年10月27日

裁判案由：聲請起訴證明

臺灣屏東地方法院民事裁定109年度訴聲字第10號聲請人 蔡捷安 代理人 周中臣 律師相對人許 陳阿貴
許瑜芳 許耀文 林雅婷 許瑜佩 上列當事人間請求所有權移轉權登記等事件（本院109年度訴字第683號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣120,163元為相對人供擔保後，許可就相對人林雅婷所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地為訴訟繫屬事實之登記。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述意見之機會。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事訴訟法第254條第5、6、7項定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：伊依民法第767條第1項規定，訴請相對人林雅婷塗銷坐落屏東縣○○鄉○○段000000000地號土地（下稱系爭2筆土地）之所有權移轉登記、相對人 許陳阿貴 、許瑜芳、許耀文、許瑜佩（下稱許陳阿貴等4人）塗銷系爭2筆土地之分割繼承登記，並請求 許木能 之繼承人即相對人許陳阿貴等4人辦理系爭2筆土地繼承登記後，移轉系爭2筆土地於伊，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請准予就上開土地為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人提起本訴，係以其與許木能未就重測前屏東縣○○鄉○○段○○○○○號（重○○○鄉○○段190、190-1地號土地）訂立買賣契約，因承辦地政士辦理錯誤，而將上開土地登記於許木能名下，惟其仍係上開土地之所有人，其後，亦不因許木能之繼承人即許陳阿貴等4人就系爭2筆土地分割繼承登記及移轉登記於知情之相對人林雅婷，而有不同為由，依民法第767條第1項規定，請求相對人林雅婷塗銷系爭2筆土地之所有權移轉登記、相對人許陳阿貴等4人塗銷系爭2筆土地之分割繼承登記，並請求相對人許陳阿貴等
4人就系爭2筆土地辦理繼承登記後，移轉系爭2筆土地於聲請人，業經本院調閱109年度訴字第683號卷宗核閱屬實，足見本件兩造間訟爭之訴訟標的涉及聲請人基於系爭2筆土地所有人地位主張之所有權除去妨害請求權，核屬物權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦均屬依法應登記者，與首揭規定相符，是聲請人聲請依民事訴訟法第
254條第5項規定為訴訟繫屬事實之登記，洵屬有據，應予准許。至聲請人就其請求，依其所提出之臺灣高等法院高雄分院民事判決之證據，雖認其已有相當之釋明，惟釋明仍有不足，為昭審慎，爰依同條第7項規定，命其供擔保後始許可為本件之聲請。
四、按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量之標準。本院衡酌聲請人以本院10
9年度訴字第683號起訴為本案請求之訴訟標的價額，為新台幣（下同）1,441,918元，應適用通常程序，且屬不得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二審通常程序審判案件期限，分別為1年
4月、2年，共計3年4月，據此預估聲請人提起本件訴訟，致相對人利用或處分系爭土地可能延宕期間約為3年4月，並按法定利率週年百分之5計算相對人所受利息損害，憑以算定聲請人供擔保之金額，應屬相當並確實，爰依此酌定聲請人應供擔保之金額為120,163元（計算式：0000000×5%×（3＋4/12）＝120,163元，不滿千元部分以千元計），爰裁定如主文。
五、依首開規定，裁定如主文。中華民國109年10月27日
民事第二庭法官程耀樑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年10月27日
書記官應慧芳