宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年4月22日言詞
辯論終結，同年4月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾壹萬壹仟玖佰陸拾玖元自民國九十七年三月十八日起至清償
日止，按年息百分之十二點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰零肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月14日向其申請「台新銀
行通信貸款」，核發額度為新臺幣（下同）20萬元，貸款期
限為5年，自撥款日起依年利率百分之12.9計算，並應於每
月2日繳款。詎被告至96年11月18日止，尚積欠本金111,969
元、利息2,835元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。
爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於最後言詞辯論期日到場，但曾到庭陳稱：已清償9
萬元，尚積欠3萬三元，原告請求之金額不符。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、通信貸款應
行注意事項、客戶帳務查詢等件為證，核與其所述情節相符
。被告雖以前詞抗辯，惟查，兩造原協商系爭債權如被告於
期限內清償12萬元，則原告捨棄其餘之請求，然被告未依約
履行，僅給付9萬元，是原告依原貸款契約請求，並無不合
。從而，原告依據兩造間之貸款契約，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
合 計 1,220元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官王曉雁