臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第5000號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 蘇稜詔
被 告 林松茂 原住臺北市○○區○○路○○號3樓之1
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國108年1月17日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟肆佰肆拾捌元，及其中新臺幣柒
萬玖仟玖佰玖拾柒元自民國九十五年二月三日起至清償日止按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬叁仟肆佰肆拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。經查，
台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）於民
國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀
行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司，
有行政院金融監督管理委員會95年9月8日金管銀㈥字第09
500346220號函在卷足稽，依前揭法條規定，原告即概括承
受對被告之債權。
三、原告主張被告向原告於91年7月24日申請現金卡使用，詎被
告嗣未未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等
語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之短期循環
融資契約、約定書、客戶歷史檔明細查詢一覽表等件為證，
自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月24日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年1月24日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元