臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第843號
原 告 張世正
訴訟代理人 林建宏 律師
被 告 李世紀
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年7月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百一十年五月五日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣兩造為朋友關係，因被告向原告陳稱有金錢方
面之需求，陸續向原告借貸，原告因而分別於民國106年6
月15日、26日及27日各借款新臺幣（下同）60,000元、200,
000元及100,000元予被告，合計360,000元，其中借款60
,000元及100,000元係以現金方式交付被告，而200,000元
則以匯款至被告女兒即訴外人 李品璇 之銀行帳戶內，詎被告
未依約還款，復經原告以存證信函催討均未置理。為此，爰
依消費借貸之法律關係，求為判決：被告應給付原告360,00
0元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，固據提出第一商業銀行存款存根聯及臺灣
新北地方檢察署檢察官109年度偵字第37730號不起訴處分
書各乙份為證。惟查，經本院依職權調取前開109年度偵字
第37730號偵查卷宗，被告在偵查中供稱：我跟張世正借款
30萬元，分2次借款，這2次是隔1天借的，第1次張世正
交付我10萬元，隔天有收到匯款20萬元，我們沒有簽借據，
也沒有約定什麼時候還，並沒有張世正老婆 白慈慧 當面交付
我6萬元的事情等語。經核與原告在偵查中具結證稱：當時
被告跟我說他要做生意，要跟我借30萬元，我就跟他說，那
我跟我老婆講看看，後來我有同意，所以被告就來我住的地
方，我就拿10萬元現金給被告，另外20萬元是我老婆匯款給
被告的。被告跟我借的就是30萬元，並無約定利息及還款期
限。我老婆拿給被告的6萬元是我後來才知道的，是我去警
局做筆錄時我才知道有這件事，是警察跟我說有這6萬元的
等語（見偵查卷第35頁背面、第36頁正面），互核相符。此
外，原告就其除借款30萬元予被告外，另有借款6萬元予被
告之事實，並未提出任何證據舉證以實其說，是以，堪認原
告借款予被告之金額應為30萬元。從而，原告請求被告返還
借款30萬元，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
五、復按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，
貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第474條第1項、第478
條、第233條第1項、第203條分別定有明文。又給付有確
定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達
訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者
，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項亦規
定甚明。查本件被告向原告借款300,000元，且兩造並未約
定還款期限，業經本院認定如前，而原告雖有以存證信函催
告被告返還借款，然在本院審理時供陳被告並未收受，並改
以起訴狀繕本之送達為催告返還之意思表示等語，而本件起
訴狀繕本已於110年3月25日對被告居所地為寄存送達，有
送達證書可按，依民事訴訟法第138條規定，於110年4月
4日發生送達之效力，是被告於催告後滿1個月即110年5
月4日即應負返還借款之義務，則被告自期限屆滿之翌日即
110年5月5日起始應負遲延責任，是原告請求被告自起訴
狀繕本送達翌日起算遲延利息，洵屬無據，故本件應自110
年5月5日起至清償日止，按年息百分之5計算遲延利息。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原
告300,000元，及自110年5月5日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失
其依據，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年7月30日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月30日
書記官楊家蓉