臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第75號
原 告 台中商業銀行股份有限公司苑裡分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年3月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零壹拾陸元，及自民國九十五年
二月八日起至清償日止，按年息百分之十點零九計算之利息，暨
自民國九十五年三月八日起至清償日止，逾期六個月內給付按上
開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 陳金 后於民國94年3月7日邀約被告為連帶
保證人，向伊借款新台幣（下同）400,000元，約定利息按
伊基準放款利率加計5.97%機動計算，並約定自94年3月8日
起至97年3月8日止，按月平均攤還本息，如未按期履行，即
喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延
利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計
算違約金。詎陳金后就上開借款，自95年2月8日起未依約清
償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果
，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，而被告
為系爭債務之連帶保證人，與陳金后負連帶給付責任，爰本
於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據及清償明細表各1份
為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金
及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告
主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連
帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,200元（裁判費3,200元、公示送達
費用1,000元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官李玫娜