裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院106年監宣字第782號民事裁定
裁判日期：民國107年01月11日
裁判案由：監護宣告等
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定106年度監宣字第782號聲請人伍○○應受監護宣伍○○告之人上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人甲○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之女，甲○○因頭部外傷併顱內出血，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對甲○○為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定丙○○為會同開具財產清冊之人等語，且提出診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○之女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，係四親等內之親屬，依前揭規定，得為本件之聲請。又本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人即高雄市立民生醫院醫師 曾靜娟 面前訊問甲○○，當場呼喚甲○○，問其姓名、年籍及指認親人等，甲○○對於呼喚無反應，亦無法指認在場親人；復經鑑定人曾靜娟醫師鑑定認為：受鑑定人因跌倒顱內出血，進行開顱手術，昏迷指數約6至7分，疼痛刺激會有反應，但無法用手推檔，意識不清，無法表達，受鑑定人因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語（本院107年1月9日訊問筆錄）。是甲○○已達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，受監護宣告人甲○○（下稱受監護宣告人）已婚，與妻子張○○有聲請人及伍○○、伍○○、伍○○、伍○○等子女，聲請人為受監護宣告人之女，表明同意擔任受監護宣告人之監護人（本院同上筆錄），受監護宣告人之配偶及其餘子女均同意由聲請人擔任監護人，有同意書附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，應無不當，爰依前揭規定，選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人。聲請人既經本院選定為受監護宣告人之監護人，自應依民法第1112條之規定，負責護養療治受監護宣告人之身體及妥善為財產管理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定丙○○為會同開具財產清冊之人，本院審酌丙○○為受監護宣告人之媳婦（伍○○之妻），其有意願擔任會同開具財產清冊之人，有同意書附卷可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定丙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年1月11日
家事第二庭法官蔡虔霖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國107年1月11日
書記官陳靜瑤