宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第23381號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號12
上列當事人間97年度北簡字第23381號清償借款事件，於中華民
國97年8月5日言詞辯論終結，同年月26日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟捌佰參拾肆元，及自民國九
十七年二月二十日起至清償日止，按年利率百分之七計算之利息
，暨自民國九十七年三月二十一日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個
月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾肆萬貳仟捌佰參拾肆元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之小額信用貸款契約
書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭
規定相符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年10月31日向原告借款新台幣（
下同）600,000元，約定借款期間為94年11月1日至97年11月
1日，利息按年息7％按月固定計付，並自借款日起，以每一
個月為一期，共分36期，自第一期攤還日94年11月20日起，
遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6
個月以內者，按照上開利率之一成加付違約金，逾期超過6
個月者，其超過6個月部分，按上開利率之二成加付違約金
，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期；詎被告自97
年2月20日起即未依約繳款，依授信約定書第5條第1項第1款
約定，本件借款視為全部到期，尚積欠142,834元迄未清償
等事實，業據其提出借據、授信約定書、交易明細等件為證
，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書 記 官蔡金臻