裁判字號：臺灣雲林地方法院108年港簡字第174號刑事判決
裁判日期：民國108年10月31日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決108年度港簡字第174號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告蔡玉梅
蔡玉壽上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1146號），本院判決如下：
主文蔡玉梅共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
蔡玉壽共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院訊問時之自白」、「車輛詳細資料報表1份」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告於行為後，刑法第320條業於108年5月10日修正，同年月29日公布，同年月31日施行。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之規定，刑法第320條第1項之構成要件雖未經修正，然修正前之法定本刑原分別為「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，修正後則規定「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，法定本刑提高罰金刑，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，是比較修正前後法律規定之結果，以修正前刑法第320條第1項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第320條第1項之規定。核被告蔡玉梅、蔡玉壽2人所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告2人所為前開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、爰審酌被告2人不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，徒手竊取告訴人之財物，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，惟竊取之手段尚稱平和，且犯後均坦承犯行，並將相關竊得之 白鐵板 返還告訴人，告訴人亦於警詢中陳述不提出竊盜告訴等語（警卷第9頁）。另衡被告2人於警詢時自陳不識字之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、本院考量上情，並衡以被告2人均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，其素行尚屬良好，而本件係被告2人貪圖方便，思慮不周，一時失慮觸犯刑典，經此偵、審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，是認對其
2人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，均宣告緩刑2年，以啟自新。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項定有明文。
本件被告竊得之白鐵板1片已發還告訴人，此有贓物認領保管單1紙在卷可佐（警卷第10頁），依上開刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本件經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月31日
北港簡易庭法官蔡鴻仁以上正本證明與原本無異。
書記官李沛瑩中華民國108年10月31日附錄本案所犯法條全文：
修正前刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第1146號被告蔡玉梅女66歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○號居雲林縣○○鄉○○村00000000號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡玉壽女64歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村00000000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡玉梅、蔡玉壽係姊妹，竟意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國108年1月20日下午2時29分許，至雲林縣口湖鄉箔子寮漁港北岸處，徒手竊取 盧建勳 所有價值新臺幣8000元之白鐵板1片得手後，由蔡玉壽騎乘車牌號碼000-000號輕型機車在前引導，蔡玉梅推行手推車載運白鐵板離去。嗣盧建勳發覺遭竊，報警調閱監視器，循線查獲。
二、案經雲林縣政府警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬──────────┬────────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼──────────┼────────────────┤│㈠│被告蔡玉梅之供述│被告蔡玉梅坦承於上開時、地，竊取││││白鐵板之事實│├──┼──────────┼────────────────┤│㈡│被告蔡玉壽之供述│被告蔡玉壽坦承於上開時、地，竊取││││白鐵板之事實│├──┼──────────┼────────────────┤│㈢│證人盧建勳之證述│證明證人盧建勳所有置於雲林縣口湖││││鄉箔子寮漁港北岸處之白鐵板遭竊之││││事實│├──┼──────────┼────────────────┤│㈣│雲林縣警察局北港分局│佐證被告竊取白鐵板之事實│││扣押筆錄、扣押物品目││││錄表、現場暨監視器翻││││拍照片及贓物認領保管││││單各1份││└──┴──────────┴────────────────┘
二、核被告蔡玉梅、蔡玉壽所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告2人所竊得之白鐵板1片，已實際合法發還被害人盧建勳，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣雲林地方法院中華民國108年5月21日
檢察官顏郁山本件證明與原本無異中華民國108年6月5日
書記官王俊文附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。