臺灣臺南地方法院97年度婚字第106號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第106號民事判決

裁判日期：民國97年10月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決97年度婚字第106號原告甲○○被告乙○○大陸地區人上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其與被告（大陸地區人民）於民國92年10月10日結婚，婚後原告已幫被告申請來台，並將核准資料寄給被告，被告也一直說要來，還要求原告寄錢給被告，惟原告寄新台幣（下同）5萬元給被告後，被告仍未來台，一年後被告即離家不知去向，原告曾前往大陸尋找被告，然被告家人表示不知被告去向，迄今兩造已3年多沒有聯絡，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依台灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號分別著有判例。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號判例亦可資參照。
1、經查，原告主張之上開事實，業經證人 黃輝明 到庭證稱：「原告到大陸去娶老婆，原告有幫被告辦入台手續，結果被告不來台，原因我不知道，兩造結婚已經有四、五年了，但被告一直沒有來台，我不知道兩造沒有聯絡多久了。現在原告已經找不到被告了。原告有到大陸被告老家找被告，結果被告沒有住在老家了」等語屬實（參本院97年7月8日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本在卷可稽；又被告於93年1月6日申請核准來台探親，惟迄今尚無入境一節，亦有內政部入出國及移民署97年2月21日移署資處寰字第09711015610號函附卷可憑，自堪信原告之主張為真實。
2、是依上所述，被告客觀上已有違背同居義務之事實，其復未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國97年10月21日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決不服，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國97年10月21日
書記官歐貞妙