臺灣高等法院94年度抗字第867號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年抗字第867號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定94年度抗字第867號抗告人即再審聲請人甲○○
（現於臺灣綠島監獄執行中）上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國94年10月26日裁定（94年度聲再字第30號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨略以：按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。
聲請人即受判決人甲○○於民國91年8月間在中和佳福保齡球館為警查獲時，並非現行犯，亦未曾竊取他人行動電話易付卡，其易付卡係聲請人自行購買而得，此據聲請人之母證述明確；臺灣板橋地方法院92年度（聲請狀誤載為「93年度」）易字第2767號竊盜案件審理時，並未傳喚證人即全虹通訊行店員以證明上情，且聲請人曾遭警員刑求逼供，此部分亦有傳喚當時製作筆錄之警員供聲請人指認之必要。原判決所憑證物已證明為偽造或變造，爰依刑事訴訟法第420條第1項聲請再審（依聲請意旨係依同法第421條規定）云云。
二、原審裁定意旨：按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第
429條規定甚明。本件再審聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本及證據，依前開法條規定，其聲請之程序顯有未合，應予駁回等語。
三、抗告意旨略以：抗告人所聲請之再審理由，原審未審理，已屬刑事訴訟法第379條第10款規定之應於審判期日調查證據而未予調查之違背法令云云。
四、經查：按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為聲請再審之必備程式，如欠缺此一法定程式，核屬聲請再審之程序違背規定，依刑事訴訟法第433條之規定，法院應以裁定駁回其聲請，不再就其聲請再審有無理由為判斷。本件抗告人於原審對於上開臺灣板橋地方法院之確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本及證據，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，原審法院依前開法條規定，認其聲請程序不合法，予以駁回，核無違誤。本件抗告人以前揭理由指摘原審裁定，顯係對再審程序有所誤會，其抗告無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年12月8日
刑事第十二庭審判長法官李文成
法官周盈文法官王復生以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王宜玲中華民國94年12月12日