臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年苗簡字第42號民事裁定

裁判日期：民國113年01月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定113年度苗簡字第42號原告 林文雄 上列原告與被告 楊智宇 犯洗錢防制法等案案件，就本院112年度苗金簡字第242號洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度簡附民字第150號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣(下同)1萬2,979元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。
又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定意旨參照）。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告於112年2月16日具狀提起刑事附帶民事訴訟請求訴外人 金瓅夫 (已於112年3月6日經本院刑事庭以112年苗司附民移調字第9號調解成立)、被告連帶賠償原告120萬5,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，然被告並非本院刑事庭112年度苗簡字第242號刑事判決認定有罪之人，此有上開刑事判決在卷可參。是原告對被告提起刑事附帶民事訴訟並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。故原告請求被告應連帶給付之金額為120萬5,500元，應徵第一審裁判費1萬2,979元，茲依民事訟法第249條第1項但書第6款規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年1月16日
民事第一庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年1月16日
書記官劉家蕙