臺灣臺中地方法院104年度監宣字第143號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年監宣字第143號民事裁定

裁判日期：民國104年07月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度監宣字第143號聲請人 陳添丁 相對人 陳茶 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳茶（女、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳添丁為受監護宣告之人之監護人。
指定 陳敬甲 為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳添丁（男、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人陳茶（女、國民身分證統一編號：
Z000000000號）之弟，相對人自民國102年3月1日間因中度失智症，雖延醫診治但不見起色，已無法自行處理事務，不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人（國民身分證統一編號：Z000000000號）為監護人，另請指定相對人之弟陳敬甲（國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書為證。
本院於澄清醫院平等院區 劉金明 醫師前詢問相對人姓名，相對人可正確回答，惟詢其出生年月日則未能回答，問其年齡稱忘記了，問其今年何年及台中市長為何人，均稱不知道。（詳本院103年3月25日訊問筆錄）。經鑑定醫師鑑定結果認：相對人為一中重度障礙，老年失智症之患者，認知功能障礙情形已達到中重度障礙程度。目前生活上、經濟上由其家人及寺廟人員協助管理照顧，相對人之社會職業功能亦有中重度障礙，相對人因受腦部病變致使其認知功能有中重度障礙，其一般日常生活功能中、如進食、穿衣、行動、如廁及沐浴等雖尚可自理，但需他人協助督促;其他身邊事務處理獨力執行時，會受理解及行為判斷力、記憶力之中重度障礙影響，而需要他人之協助處理，方能避免其權益之損失。基於病程為長期問題(自3年前開始)之原因，未來無法回復或改善至正常智能狀態。相對人之精神狀態於中重度障礙，目前已達到監護宣告之程度，此精神狀態係因老年失智症之認知功能障礙所導致，未來無法回改善及回復至正常心智狀態（詳見卷附鑑定報告）。本院審酌上開訊問結果及鑑定醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡又聲請人為相對人之弟，而聲請人及相對人之姐蕭 陳招治 、
弟 陳阿尉 、陳敬甲均同意由聲請人擔任相對人之監護人，且聲請人亦同意擔任監護人，有戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書附卷可稽。本院參酌前揭各情，認由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。
㈢另陳敬甲係相對人之子，有戶籍謄本在卷可憑，而聲請人、
相對人之姐蕭陳招治、弟陳阿尉亦推定陳敬甲任相對人之會同開具財產清冊之人，且陳敬甲亦同意任會同開具財產清冊之人，亦有戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書附卷可稽，爰指定陳敬甲為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年7月20日
家事法庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國104年7月20日
書記官譚系媛