裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第2592號刑事判決
裁判日期：民國94年12月07日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第2592號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第13436、18078號），本院判決如下：
主文丙○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案機車鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、被告丙○○曾於民國79年間，因盜匪案件，經本院判處有期徒刑05年確定，嗣經裁定減為有期徒刑03年04月確定，執行中經假釋，於92年06月21日縮刑假釋期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以執行論而執行完畢；又於87年間，因恐嚇取財案件，經本判處有期徒刑10月確定，於88年07月12日執行完畢。又於92年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑03月確定，於94年04月01日執行完畢，竟不思悔改。其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之概括犯意，先於94年07月01日18時50分，騎乘車牌號碼0000000號輕型機車至桃園縣桃園市○○路○○○巷乙○○所經營之鹹菜工廠前空地，徒手竊取乙○○所有木桶上之鐵條12條，值約新台幣（下同）2千元。
得手後，準備離去時，經警巡邏經過當場查獲。又於94年09月09日08時至同日21時間之某一時點，在桃園縣桃園市○○路與長壽路口，以其所有之機車鑰匙01支發動電源而竊取何永鑫所有由其小舅子甲○○使用停放於該處之車牌號碼0000000號三陽1992年份124西西重型機車1部，值約2萬元，得手後供己騎用。嗣於同年月28日17時10分許，在桃園縣桃園市○○街○○號前，為警查獲，扣得其所有供竊盜上開機車所用之機車鑰匙01支。案經桃園縣政府警察局桃園分局、桃園縣政府警察局先後報請、移送台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告丙○○於警詢、檢察官訊問時除關於行竊上開重型機車之時、地外，坦承前開其餘之犯罪事實，並經證人乙○○、甲○○於警詢指述失竊情節甚詳，且有贓物認領保管單02份、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料01份、車輛尋獲證明單01份、該機車及鑰匙與贓物鐵條之照片08張可稽。關於被告行竊上開機車之時、地，業據證人甲○○於警詢 陳明 其係94年09月09日08時許將該機車停放於上開路口，於同日21時發現遭竊，並於同日22時許報警等情，並有其報案之車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料之記載可憑，足認該機車失竊時間應係在其停放後至發現遭竊時間內之某一時點，在上開停放地點遭竊。被告於警詢、檢察官訊問時，亦供承該機車為其以上開方法所竊取；雖被告於94年09月29日警詢時稱係約10日前，在敏盛醫院前人行道所竊云云，然其於同日檢察官訊問時則又改稱係一星期前，在桃園敏盛醫院前所竊，先後所述行竊日期顯不一致，且係約略之時間，可見其就行竊之確實時間，記憶已模糊，顯已行竊經過相當時日，故於警詢、檢察官訊問時，只能說出約略時間，且先後所述大約時間，亦頗有出入。此部份自應以證人即被害人甲○○所述與其報案資料相符之時、地為可採。事證已經明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告先後二次竊盜犯行，時間緊接，手法相近，又係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯應以一罪論，並依法加重其刑。被告曾於79年間，因盜匪案件，經本院判處有期徒刑05年確定，嗣經裁定減為有期徒刑03年04月確定，執行中經假釋，於92年06月21日縮刑假釋期滿，未經撤銷假釋未執行之刑以執行論而執行完畢；又於87年間，因恐嚇取財案件，經本判處有期徒刑10月確定，於88年07月12日執行完畢；又於92年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑03月確定，於94年04月01日執行完畢；此有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表各1份可按。其於受前開竊盜有期徒刑03月執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，依法遞加重其刑。爰審酌被告有前開前科，素行不佳，且前犯竊盜罪執行完畢後，又犯本件同罪質之罪，惡性較重，連續2次分別行竊他人之鐵條、機車，所竊財物計值約02萬02千元，價值不低，惟念其所竊財物已全數起獲，分別由被害人領回，所生危害不重，及其犯後曾為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之機車鑰匙01支，為被告所有供竊盜上開機車所用之物，據被告於警詢、檢察官訊問時供明，應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國94年12月7日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官謝順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官洪明媚中華民國94年12月7日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（罰金已提高為10倍）。
（註：本件主文所諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，係以銀元為單位，1銀元折算新台幣3元）