臺灣嘉義地方法院裁定 95年度嘉秩字第95號
移送機關 嘉義市警察局第一分局
被移送人 甲○○
被移送人 乙○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以嘉市警
一偵社字第095106號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
甲○○、乙○○共同加暴行於人，各罰鍰新台幣壹仟元。
事實理由及證據
一、被移送人甲○○、乙○○於下列時、地有違反社會秩序維護
法之行為：
⑴時間：民國95年8月21日下午18時許。
⑵地點：嘉義市○○街○○○巷口。
⑶行為：共同強脫 盧裕文 之口罩之暴行。
二、經查：⑴被移送人甲○○、乙○○於警訊時坦承確於前開時
地與盧裕文相遇，惟甲○○坦承有大聲叫盧裕文不要再騷擾
其女友，並要求盧裕文把口罩卸下，然並未動手，乙○○則
否認有大聲騷擾，辯稱係要叫盧裕文到警局云云；⑵然查：
盧裕文指述被移送人以強暴之手段強拉扯其口罩之犯行至為
明確；且當天甲○○、乙○○確於雙方相遇稍早前往盧裕文
住處一情，有監視攝影翻拍照片六張在卷可佐，亦為被移送
人所不爭執；而被移送人甲○○所辯【欲叫他去警局】云云
，甚不合理，揆諸常情，如盧裕文另有任何刑事或違反秩序
法案件，自係警察機關之偵辦職權行使問題，與被移送人何
干？又何須被移送人前往盧裕文住處【叫他去警局】？其等
所辯顯係卸責之語，不足採信；足徵被移送人當日確曾前往
盧裕文住處並以強拉口罩之方式加暴行於盧裕文，被移送人
之違反社會秩序維護法第87條之行為，堪以認定；又被移送
人二人依同前往上開處所，且實施目的相同之違法行為，堪
認有共同犯意之聯絡，應論以共同正犯。⑶至於移送書另載
關於被移送人前往盧裕文住處之行為，認有違反社會秩序維
護法第68條第2款滋擾住戶之行為，然查於前開盧裕文住處
時並無何滋擾之行為，該部分行為，尚屬不罰，惟移送機關
認此與前開違法行為為同一行為，爰不另為不罰之諭知，併
此敘明。
三、依社會秩序維護法第45條第2項、第15條、第87條第1款裁定
如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官黃國益
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官尹玉琪