臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第980號
原 告 黃柏鈞
被 告 吳錦泉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣9,570元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣550元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。汽車行駛至交
岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四、右轉彎時，應
距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、
右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉
彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道。七、
轉彎車應讓直行車先行。機車優先車道標線，用以指示大型
重型機車以外之機車優先行駛之車道，其他車種除起步、準
備停車、臨時停車或轉向外，不得橫跨或占用行駛，道路交
通安全規則第102條第1項第4款、第7款、道路交通標誌
標線號誌設置規則第174之1條亦有明文。
二、相互勾稽道路交通事故調查表、事故現場圖、車禍現場照片
，原告機車受損部位為左側車身，被告車輛受損部位為右後
車尾等節，互核原告於本院言詞辯論期日到庭陳稱：伊直行
於機車專用道，被告未打方向燈右轉等語。被告則當庭陳稱
：當時剛變綠燈，伊剛起步，原告從後方快速撞擊被告車輛
，伊是緩慢起步，伊要右轉，伊方向燈也打了等語。可見被
告係沿福龍路往龍潭方向一般車道行駛之右轉彎車輛，原告
則係同向行駛機車優先道之直行機車，依上規定，被告車輛
雖不得行駛機車優先車道，然其欲於交岔路口右轉彎時，本
應距交岔路口三十公尺至六十公尺處，換入慢車道，駛至路
口後再行右轉，且依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝
柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不
能注意之情事，被告竟疏未注意及此，肇致本件車禍事故，
其有過失甚明。則原告機車受損既為被告之過失行為所致，
兩者間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為之全部損害
賠償責任。被告固辯稱係原告自後方快速撞擊被告車輛，然
原告為行駛機車優先道之直行車，依法本享有優先路權，而
被告不僅未依交通規則先換入慢車道再行右轉，復未禮讓直
行之原告機車先行，又未舉證說明原告有何過失，且綜觀卷
內亦無其他相關事證相佐，自難認原告有何過失責任可言。
至被告是否打方向燈並不影響其應負之轉彎車注意義務，否
則不啻鼓勵交通駕駛人以搶快方式取得路權歸屬，交通法規
將形同具文，併此敘明。
三、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條分別定有明文。又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理零件以新品換舊品，應予折舊），此有最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又原告提出之估
價單維修費17,400元未區分工資及零件，衡情認係連工帶料
，工資與零件比例應為1：1，即零件、工資費用各為8,70
0元。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每
年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或
年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者
，以月計」，原告機車自出廠日105年1月，迄本件車禍發
生時即109年2月20日，已使用逾3年，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為870元，加計工資8,700元，應為9,570
元，原告逾此範圍之請求，則屬無據。
中華民國109年9月10日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年9月10日
書記官廖芷儀