裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第1822號刑事判決
裁判日期：民國96年03月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1822號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度毒偵字第九八０號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品安非他命前持有第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於民國九十三年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑六月確定，於九十四年七月十一日縮短刑期期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且犯後仍否認犯行，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第四十一條第一項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條、第四十七條、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月29日
刑事第十八庭法官連育群上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官田世杰中華民國96年3月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度毒偵字第980號被告甲○○男35歲（民國00年0月0日生）
住臺北縣○○鄉○○○街○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年4月9日停止強制戒治交付保護管束，並於92年6月5日保護管束期滿，經本署檢察官於92年7月8日以92年度戒毒偵字第201號不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於93年9月22日以93年度簡上字第445號判處有期徒刑6月確定，於94年7月11日縮短刑期執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，基於施用毒品之犯意，於95年12月5日為警採尿回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命乙次，嗣於95年12月5日15時30分許，在臺北縣○○鄉○○路○○○號4樓內為警查獲並對其採尿送驗結果呈甲基安非他命類陽性反應，始知上情。
二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼───────────┤│一│臺灣檢驗科技股份有限│被告甲○○施用第二級毒│││公司濫用藥物尿液檢驗│品甲基安非他命之事實。│││報告書││├──┼──────────┼───────────┤│二│臺灣板橋地方法院檢察│被告5年內再犯毒品之犯│││署檢察官92年度戒毒偵│行。│││字第201號不起訴處分││││書││├──┼──────────┼───────────┤│三│本署刑案資料查註紀錄│被告5年內再犯毒品之犯│││表│行，且為累犯│└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制例第10條第2項之罪嫌。另被告有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑業已執行完畢之前科，有本署刑案資料查紀錄表在卷可查，於5年之內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國96年2月27日
檢察官李文君本件正本證明與原本無異中華民國96年3月7日
書記官附錄本案參考法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。